Решение № 2А-1497/2025 2А-1497/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1497/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Самарской области, МВД России по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1497/2024 по административному исковому заявлению Черевик ФИО11 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что является гражданином Республики Казахстан.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 18.11.2024 №1594/2018/63 аннулирован ранее выданный 14.09.2023 года №83 0813524 вид на жительство иностранного гражданина.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило привлечение Черевик к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. Однако, вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.02.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На территории Российской Федерации административный истец состоит в браке с гражданкой РФ ФИО3, работает, имеет благодарности и поощрения.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство; возложить обязанность произвести отметку в виде на жительство

В судебном заседании административный истец, его представитель, заинтересованное лицо доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области, МВД России возражал против административного иска, указав, что решение об аннулировании принято законно и обоснованно, ввиду привлечения административного истца к административной ответственности.

Остальные лица, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из представленных доказательств следует, что административный истец является гражданином Республики Казахстан, состоит в 16.08.2024 года в зарегистрированном браке с гражданкой РФ с 16.08.2024 года.

ГУ МВД России по Самарской области 14.09.2023 года Черевик выдан вид на жительство иностранного гражданина.

Решением ГУМВД России по Самарской области от 18.11.2024 года аннулирован вид на жительство со ссылкой на то, что Черевик привлечен к административной ответственности пор ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу статьи 4 данного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О). Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правовым основанием для вынесения оспариваемого решения указан пп.13 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", фактическим основание - употребление наркотических средств иностранным гражданином без назначения врача, что установлено постановлением мирового судьи от 08.04.2024 года, которым Черевик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары от 08.04.2024 года по протесту прокурора отменено решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.01.2025 года.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.02.2025 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду того, что решение об аннулировании вида на жительство иных доказательств употребления наркотических средств, кроме постановления мирового судьи от 08.04.2024 года, не содержит, то отмена указанного постановления исключает обоснованность оспариваемого решения.

В ходе судебного заседания доказательства употребления Черевик наркотических средств также не представлены.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о том, что постановление о привлечении к административной ответственности отменено после вынесения решения об аннулировании вида на жительства, суд исходит из следующего.

Обязанность доказывать законность решения лежит на должностном лице, его вынесшем.

Отмена постановления о привлечении к административной ответственности, влечет прекращение любых негативных последствий, связанных с его вынесением, в том числе такое постановление не может являться законным основанием для ранее вынесенного решения об аннулировании вида на жительства.

Прекращение судом 02.04.2025 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает возможность суждений о виновности привлекаемого лица, либо об установлении фактических обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом дважды 01.07.2025 и 17.07.2025 года откладывались судебные заседания для предоставления административному ответчику возможности оценить необходимость пересмотра оспариваемого решения с учетом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, административный ответчик ГУМВД России по Самарской области сообщил административному истцу об отсутствии у него компетенции пересматривать решение об аннулировании вида на жительство (ответ №3/255209884573); а МВД РФ - об отсутствии оснований для рассмотрения заявления по причине «недостатков» доверенности. Кроме того, указано на пропуск срока обжалования в административном порядке и возможность обращения в суд (ответ 05.08.2025 №3/257719145090).

Несмотря на получение сведений об отмене постановления о привлечении Черевик к административной ответственности после вынесения решения об аннулировании вида на жительство, указанное обстоятельство не повлияло на выводы уполномоченных должностных лиц относительно необходимости пересмотра оспариваемого решения.

Административное судопроизводство не предполагает формальной оценки решения должностных лиц и вынесение решения суда, противоречащего установленным фактическим обстоятельствам, даже с учетом того, что на момент вынесения оспариваемого решения должностное лицо не могло знать о таких обстоятельствах.

С учетом изложенного, административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, а заявленный административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого решения.

Отмена решения ГУМВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство в компетенцию суда не входит. Признание указанного решения незаконным исключает его правовые последствия.

Выбор способа устранения нарушений закона (выдача нового документа, проставление отметок в старом и т.д.) относится к компетенции административного ответчика, а не суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Черевик ФИО12 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области №1594/2018/63 от 18.11.2024 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серия 83 №0813524 от 14.09.2023.

Настоящее решение является основанием для восстановления вида на жительство иностранного гражданина серия 83 №0813524 от 14.09.2023, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесения ГУ МВД России по Самарской области соответствующих сведений в информационные базы данных.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года