Решение № 2-4822/2026 2-4822/2026~М-1605/2026 М-1605/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-4822/2026

Дело №2-4822/2026

УИД: 50RS0026-01-2026-001960-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <...>, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 218 900 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим велосипедом, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 218 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 4.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора, то есть переход прав кредитора к другому лицу, в уже существующем обязательстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим велосипедом, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 218 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.н. №, возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку автомобиль БМВ, г.р.н. №, был застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» на основании заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере 218 900 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составила 218 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 Об ОСАГО, определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

АО «АльфаСтрахование» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 218 900 руб., а ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие не застраховал гражданскую ответственность, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от ответчика выплату в порядке суброгации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика в размере 218 900 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 567 руб. рублей, и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 218 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья <...>

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 марта 2026 года