Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования, мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>

<дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП постановления по делу об административном правонарушении столкновение произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителя автомобиля <...> госномер № ФИО2. На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается материалами ГИБДД. Помимо нарушения п. 9.10 ПДД, ответчик допустил нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. ч. 2 ст. 12.37, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и ч. 1 ст. 12.8 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с тем, что размер ущерба истцу был неизвестен, он был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта. По результатам проведенной экспертной оценки, экспертного заключения № итоговая величина вреда причиненного транспортному средству истца составила <...> рубля. За проведение независимой экспертизы истец заплатил <...> рублей.

В связи отсутствием у ответчика договора страхования истец считает, что ущерб, причиненный в результате ДТП, ему обязан возместить ответчик ФИО2.

Просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный вред имуществу размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.09.2017г. исковые требования истца полностью поддержал, дал пояснения аналогичные искового заявления. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный вред имуществу размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Представителю истца положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

- наличие вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;

- вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку участвовавшие в деле лица просили суд рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в материалах дела, иных доказательств суду не предоставили, суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что <дата>. в <...> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.5).

Из справки о ДТП от <дата>. следует, что ФИО2 нарушил <...>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> ФИО2 признан <...> (л.д.6).

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...>, в отношении ФИО4.

Собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается Паспортом транспортного средства № (л.д.7-8).

Согласно экспертного заключения № о стоимости ремонта автомобиля <...>, г/н №, составленного ИП ФИО5 г. Анжеро-Судженска от <дата>., предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет <...> рублей, стоимость устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля составляет <...> рублей (л.д.9-28).

Согласно отчета № о рыночной стоимости автомобиля <...>, г/н №, составленного ИП ФИО5 г. Анжеро-Судженска от <дата>., рыночная стоимость автомобиля <...>, г/н №, составит <...> рублей, средняя стоимость данного автомобиля составит <...> рублей (л.д.48-68).

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказано противоправное поведение причинителя вреда ФИО2, выраженное в нарушении правил дорожного движения, а именно <...>

Виновные действия ответчика, выраженные в нарушении п. <...> явились причинно-следственной связью между противоправным его поведением и наступившем вредом в виде материального ущерба причиненного автомобилю истца в ДТП от <дата>

Кроме того справкой о ДТП подтверждается, что ответчик также нарушил <...>, т.е. управлял транспортным средством в момент ДТП в отсутствие обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, оснований для обращения ФИО1 за страховой выплатой в свою страховую компанию у него не имелось.

Суд при определении размера причиненного ущерба по ДТП от <дата>., руководствуется в совокупности экспертным заключением № от <дата>. и № от <дата>., (л.д.9-28, 38-68).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запасных частей составляет <...> рублей. Стоимость устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля составляет <...> рублей.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запасных частей превышает размер причиненного ущерба. Суд определяет, что размер ущерба равен стоимости устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля, так как стоимость устранения дефектов от ДТП с учетом износа определяет реальный размер ущерба.

Доводы стороны ответчика о том что с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 о том, что в состав реального ущерба в том числе входят не только фактические понесенные расходы но и расходы которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и по этому необходимо взыскать ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта без учета износа автомобиля суд считает необоснованным, так как данные доводы представителя истца основаны на неправильном толковании разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25.

Из экспертных заключений № от <дата>. и № от <дата>. суд не усматривает доказательств расходов и определения их размера которые бы истец должно понести в будущем в связи с восстановлением его нарушенного ответчиком права.

Если истец будет приобретать новые запасные части при восстановительном ремонте своего транспортного средства, по мнению суда это не может расцениваться как расходы связанных с восстановление нарушенного права истца, так как использование новых запасных частей улучшит состояние транспортного средства по сравнению с тем в которым он находился в момент ДТП.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб в размере стоимости устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб причиненный автомобилю <...>, г/н № в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований, а именно в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истцом представлено экспертное заключение №, отчет № ИП ФИО5, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <...> рублей, квитанция об оплате № от <дата>. на сумму <...> рублей (л.д.9-28,29,47,48-68).

Суд с учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов услуг экспертизы в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <...> рублей, и оплате услуг представителя в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истцом представлен договор на совершение юридических действий от <дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО3. (л.д.31-33).

Из п.1 договора на совершения юридических действий от <дата>. следует, что ФИО3 берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО1 юридические действия, связанные с возникновением исковых требований у ФИО1 к ФИО2

Пунктом 2.2 договора сторонами определено, что вознаграждение ФИО3 за составление искового заявления составляет <...> рублей, <...> рублей за один судодень, с учетом расходов ФИО3 связанных с выездом в другой город, но не менее <...> рублей.

Согласно расписки (л.д.34), ФИО3 получил от ФИО1 <...> рублей по договору об оказании юридических услуг от <дата>., в том числе <...> рублей за составление искового заявления.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О сказано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца ФИО3. Представитель истца участвовал в подготовке к судебному разбирательству 17.10.2017г., в судебном заседании от 26.10.2017г.

Согласно договора на совершения юридических действий от <дата>. вознаграждение Поверенного составляет за один судодень <...> рублей, с учетом расходов Поверенного связанных с выездом в другой город, но не менее <...> рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей истцу отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность от <дата>. на право ФИО3 представлять интересы ФИО1 во всех государственных, административных учреждениях,……, вести его дела, в том числе гражданские, дела административного и исполнительного производства с любыми физическими и юридическими лицами, из которой следует, что нотариусом И.Г.Уринг за выдачу доверенности взыскано по тарифу <...> рублей, за оказание услуг правового и технического характера <...> рублей, всего <...> рублей (л.д.35-36).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает незаконными требования истца к ответчику о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей, так как срок действия и перечень полномочий по доверенности выданной одновременно на двух представителей не ограничивает полномочия представителей по предоставлению интересов истца именно только по данному конкретному делу и может использоваться ими вплоть до <дата> в разных инстанциях и учреждениях. Как следствие суд считает, что истец в данном случае действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами. С учетом имеющихся доказательств, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлены требования в размере <...> рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <...> рублей (л.д.37).

Процент удовлетворенных требований составляет 78,69%.

Суд с учетом положений ст. 88, 98, ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <...> рублей (<...> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- возмещение причиненного материального ущерба при ДТП от <дата> в размере 170430,00 рублей;

- расходы по оплате экспертизы в размере 6000,00 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4222,37 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба при ДТП от <дата>. в размере 46153,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1700,00 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017г.

Председательствующий: