Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-7717/2016;)~М-6734/2016 2-7717/2016 М-6734/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-29/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/17 по иску ФИО2 к ООО «АТЛАС» о расторжении договора подряда, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛАС», он же и ФИО2, был заключен договор на строительно-монтажные работы №. Согласно п. 1.1. вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами (из своих материалов) работы по монтажу и сборке дачного дома по индивидуальному проекту в соответствие с проектной документацией. В соответствии с п. 1.2. договора, истец обязуется создать условия для выполнения этих работ, оплачивать и принимать работы в соответствии с условиями вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора, общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями, предусмотренными договором, истец уплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день, обязательства по отношению к истцу не были исполнены ответчиком. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с требованием вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, внесённую ткачестве предоплаты по условиям договора. Ответчик не отреагировал на претензионное письмо. Считает действия ответчика нарушением условий договора №-Ф16 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. им не были исполнены его обязательства по отношению к истцу, что является существенным нарушением условий договора. Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ.=7дней. Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей*3=5 <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Размер неустойки: <данные изъяты> рублей*7=<данные изъяты> рублей. В результате неисполнения своих обязательств ответчиком, истец испытывает нравственные переживания. Истец был вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию. Кроме того, истец не может переехать в оплаченный им дачный дом. Нанесенный истцу моральный вред оцениваем в размере 25 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АТЛАС» и взыскать с ООО «АТЛАС» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 35 700 рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу истца полученные по договору деньги в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Неустойку просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней. Моральный вред заключался в сильном переживании по поводу денежных средств, дачный дом истца не достроен. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые, условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основание ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «АТЛАС» (подрядчик) был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами (из своих материалов) работы по монтажу и сборке дачного дома по индивидуальному проекту в соответствие с проектной документацией.

В соответствии с п. 1.2. договора, истец обязуется создать условия для выполнения этих работ, оплачивать и принимать работы в соответствии с условиями вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора, общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.2 договора, истец обязуется произвести предоплату за изготовление фундамента и доставку материалов домокомплекта до места проведения работ в размере 60% от общей цены договора. Выплата оставшихся сумм должна была производиться согласно графику производства и оплат этапов работ, указанных в Приложении № к вышеназванному договору.

Таким образом, ФИО2 оплатил ООО «АТЛАС» предоплату на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с обязательственными нормами, правилами при согласовании с требованиями истца.

Согласно п. 1.1. договора, ответчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами (из своих материалов) работы по монтажу и сборке жилого дома по индивидуальному проекту в соответствие проектной документацией.

Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязуется выполнить работы в соотвествии с обязательными строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ и СТО 108413367 - 001 - 2013, либо в соотвествии с письменными согласованными с заказчиком требованиями.

Согласно п. 8.1 договора, ответчик должен выполнить работы в соотвествии с объемом и в сроки, установленном Приложением № к вышеназванному договору.

Согласно графику производства и оплат этапов работ (Приложение № к договору №-Ф16 от ДД.ММ.ГГГГ) срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не выполнив основной объем работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АТЛАС» была направлена претензия с предложением о расторжении договора. Данная претензия была получена ООО «АТЛАС» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик не исполнил условия договора, до настоящего времени строительство дачного дома не окончено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

С целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, закон предусмотрел возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. В силу норм, закрепленных в Законе РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Судом установлено, что обязательства ООО «АТЛАС» по договору не исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Доказательств надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору ООО «АТЛАС» суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора подряда, поэтому требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф16 подлежат удовлетворению.

В пункте 4 ст.28 РФ «О защите прав потребителей» указано, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат,произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Так как истец в счет предоплаты оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата уплаченных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно данной норме ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы за период просрочки до отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно расчету: <данные изъяты> * 3% * 7 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом того, что размер штрафа 50% от присужденной суммы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) : 2), учитывая обстоятельства дела, суд считает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом исковые требования ФИО2 к ООО «АТЛАС» о расторжении договора подряда, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «АТЛАС» о расторжении договора подряда, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «АТЛАС».

Взыскать с ООО «АТЛАС» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных денежных средств <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АТЛАС» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова