Решение № 2А-3789/2017 2А-3789/2017~М-3294/2017 М-3294/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-3789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой О.С., представителя административного истца ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре (по доверенности) ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3789/17 по административному иску начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 12.12.2011 г. ФИО2 был осужден по ст. 228 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 03.09.2015 г. ФИО2 освобожден из места лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.08.2015 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы территории Самарской области без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В Кировский районный суд г. Самары поступило заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении ФИО2 дополнительного ограничения при административном надзоре: являться для регистрации в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре 2 раза в месяц.

Основанием для обращения заявителя в суд явилось то, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Основанием для обращения заявителя в суд явилось то, что ФИО2 после установленного ему решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.08.2015 г. административного надзора с административными ограничениями дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В соответствии с постановлением пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 от 16.05.2017 года явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд на признавал явку ФИО2 обязательной, он обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и согласием с иском, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить заявление.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 поставлен под административный надзор в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре 07.09.2015 г. ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об административной ответственности за нарушение ограничений, наложенных на него решениемКрасноглинского районного суда г. Самары от 10.08.2015 г.

После установления решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.08.2015 г. административного надзора с административными ограничениями, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, 10.05.2017 г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (немедицинское употребление наркотических веществ), 22.05.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (неисполнение обязанностей поднадзорного лица),

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в целях индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО2 противоправных действий, суд приходит к выводу, что заявление начальника отдела полиции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: г. Самара, <адрес>, дополнить ранее установленные ограничения при административном надзоре, следующим:

- являться для регистрации в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 18.08.2017 г.