Решение № 2-5193/2024 2-5193/2024~М-3818/2024 М-3818/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5193/2024

№2-5193/2024

03RS0004-01-2024-006565-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.лиева Т. И. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ОМВД России по г. Нефтекамску о признании приказа МВД незаконным, взыскании заработной платы, признании результатов служебной проверки незаконными и отмене, восстановлении на службе в ОВД,

УСТАНОВИЛ:

Т.лиев Т. И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ОМВД России по г. Нефтекамску о признании приказа МВД незаконным, взыскании заработной платы, признании результатов служебной проверки незаконными и отмене, восстановлении на службе в ОВД.

В обоснование иска истец указывает, что Т.лиев Т. И., лейтенант полиции, проходил службу на должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску. В ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ N№ л/с контракт с Т.лиевым Т.И. был расторгнут и Т.лиев Т.И. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9.4.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона РФ от 30.11.2011 N? 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

С приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ N№ л/с Т.лиев Т.И. не согласен по следующим обстоятельствам.

С приказом об увольнении и с результатами служебной проверки Т.лиев Т.И. ознакомлен, однако Т.лиеву Т. И. не выдана трудовая книжка в день увольнения.

Таким образом, увольняя истца из органов внутренних дел по вышеуказанным основаниям, работодатель нарушил права истца. Считает, что сделанный вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является не подтвержденным.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать незаконным приказ начальника Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении из органов внутренних дел Т.лиева Т. И.; восстановить Т.лиева Т. И. в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску со ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску в пользу Т.лиева Т. И. заработную плату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения гражданского дела в суде в размере 145066-10 рублей; признать результаты служебной проверки МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении Т.лиева Т. И., незаконными и отменить.

Истец Т.лиев Т. И. ии его представитель по устному ходатайству ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчиков Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2, ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали.

Старший помощник прокурора Мосякина Я.Г. против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Т.лиев Т. И., лейтенант полиции, проходил службу на должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску. В ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ N№ л/с контракт с Т.лиевым Т.И. был расторгнут и Т.лиев Т.И. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9.4.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона РФ от 30.11.2011 N? 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

В соответствии с заключением по материалам служебной проверки, установлено, что 11.08.2024 около 05.55 час у <адрес><адрес>, государственный Инспектор БДД ОГИБДД Отдела лейтенант полиции Т.лиев Т.И, на которого возложены обязанности по обеспечению законности, правопорядка и борьбе с преступностью, а также по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечения нарушении ПДД РФ, игнорируя требования, предъявляемые к сотруднику ОВД, являясь пассажиром автомобиля марки «Skoda - Super В» г.р.з. №, под управлением старшего лейтенанта полиции ФИО4, попав в ДТП, в результате которого все его участники получили телесные повреждения, а транспортное средство значительное механическое повреждение, в установленном порядке о ДТП в Отдел не сообщил, охрану места происшествия не организовал, напротив совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 и майором полиции ФИО5 место его совершения покинули, при последующем обращении за медицинской помощью ввел в заблуждение медицинский персонал ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск об обстоятельствах получения телесных повреждений. Лейтенант полиции Т.лиев Т.И. создал препятствия к объективному и незамедлительному разбирательству по факту произошедшего ДТП, что в том числе сделало невозможным своевременное проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства.

Своими действиями Т.лиев Т.И. допустил нарушение требований пунктов 1, 2, 5 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава, пунктов 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника ОВД РФ.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком не нарушены, соблюдена процедура проведения служебной проверки и увольнения.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 части первой статьи 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 47 этого же Закона служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть первая статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 2 части первой статьи 13 этого же Федерального закона сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время предписано заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с приказом МВД России от 31 октября 2013 года N 883 на сотрудников органов внутренних дел до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяет свое действие Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, который в частности, указывает на то, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей; в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно п. 8 Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.

В силу п. п. "а", "д", "и", "м", "н", "о" п. 11 Кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

В соответствии с п. 21 Кодекса государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе либо его подразделении (органе местного самоуправления либо его подразделении) благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Кроме того, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Анализ статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения сотрудником грубого или неоднократного нарушения служебной дисциплины, когда контракт с ним может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки: схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, материалом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также объяснениями старшего лейтенанта полиции ФИО4, майора полиции ФИО5, лейтенанта полиции Т.лиева Т.И., младшего лейтенанта полиции ФИО6, подполковника полиции ФИО7, подполковника полиции ФИО8, майора полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 и ФИО13

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиками соблюдены.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника полиции, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами служебной проверки.

Совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел и не допускает возможность продолжения им дальнейшей службы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Показания опрошенных по ходатайству истца свидетелей: ФИО14, ФИО8 законность действий ответчика не опровергли.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Т.лиева Т. И. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ОМВД России по г. Нефтекамску о признании приказа МВД незаконным, взыскании заработной платы, признании результатов служебной проверки незаконными и отмене, восстановлении на службе в ОВД - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.