Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-744/2018

КОПИЯ

Дело № 2-744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 5 лет,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по Комсомольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО4, ФИО8 ич,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В период судебного разбирательства бывший собственник квартиры ФИО6 заключил договор купли- продажи квартиры с ответчиком ФИО5 Последний проживает в спорной квартире незаконно, отказывается выселиться из указанного жилого помещения, препятствуя вселению истца. Просит признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать освободить вышеуказанное жилое помещение в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, в результате обманных действий со стороны ФИО6, продал последнему спорное жилое помещение. На протяжении двух лет длилось судебное разбирательство, в результате которого спорная квартира была возвращена в собственность ФИО3 Во время разбирательства дела в суде ФИО6 произвел отчуждение спорного жилого помещения ФИО5, который право собственности на него не приобрел. Ответчик фактически проживает в спорной квартире со своей семьей. В апреле 2018 г. он (ФИО1) приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи спорное жилое помещение, зарегистрировал право собственности в установленном порядке. На момент подачи иска ФИО3 собственником квартиры не являлся. Иск от имени ФИО3 подан ошибочно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического места проживания.

Из материалов дела следует, что ФИО5 судебные повестки по указанному адресу не получает, почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из письменного объяснения гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной УУП ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, следует, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. На момент дачи объяснения находится в длительной командировке, прибудет в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Доверенным лицом ФИО5 является ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что требования заявлены ФИО3, который не является собственником спорного жилого помещения. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, откуда судебные извещения были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем … иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО3 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2017 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, произошло отчуждение спорной квартиры истцом в пользу ФИО1

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 –с 02.02.2018г., что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного УУП ОП-4 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, она проживает вместе со своим сожителем ФИО5, который на момент дачи объяснения находится в длительной командировке.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде истец ФИО3 не является собственником <адрес>, в связи с чем не является надлежащим истцом по требованию о признании ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении из указанного жилья, поскольку только собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, в т.ч. признания прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением и выселении из него.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья подпись Е.Г. Плотникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>