Решение № 2-116/2021 2-116/2021(2-1200/2020;)~М-759/2020 2-1200/2020 М-759/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-116/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» о признании незаконным решения ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» и обязании признать истца не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отделения ППСП отделения полиции «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский»,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что с 2009 года он проходит службу в органах МВД России на различных должностях. С марта 2015года он проходит службу в должности полицейского отделения ППСП отделения полиции « Нестеровское » МОМВД России «Сунженский». ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя начальника МО МВД России «Сунженский» полковнику полиции ФИО3 о направлении его на ВВК, так как физически не в состоянии выполнять служебные обязанности.

В соответствии с направлением № от 09.01.2020г. ФИО2 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>», согласно которого было вынесено заключение №(20): диагноз: "Экзостозная болезнь, множественные костно-хрящевые экзостозы верхних и нижних конечностей без нарушения функций. Состояние после оперативного лечения хондромы Th4 от ДД.ММ.ГГГГ Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, протрузии межпозвонковых дисков СЗ-С7, ТИЗ-4, Th5-6, L4-SI без нарушения функции. Хронический простатит с редкими обострениями, в стадии ремиссии. Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени, риск 2. Простой близорукий астигматизм правого глаза. Смешанный астигматизм левого глаза. Искривление носовой перегородки влево без нарушения функции носового дыхания. Вазомоторный ринит, ремиссия. " А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 1. Годен в должности полицейскою отделения ППСП отделения полиции "Нестеровское" МО МВД России "Сунженский».

Заключением ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» истец признан годным к службе в должности, которую он занимал на момент освидетельствования. Полагает оспариваемое заключение незаконным, поскольку оно не соответствует объективным данным состояния его здоровья, считает себя негодным к службе в органах внутренних дел РФ, в том числе, в должности полицейского отделения ППСП отделения полиции.

Кроме того, истец указывает, что при прохождении лечения в 2019 году в Лечебно-реабилитационном центре Федерального казенного учреждения здравоохранения «Главный клинический госпиталь МВД РФ» врачами ему было рекомендовано уволиться со службы из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

На основании изложенного просил признать незаконным решение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» о признании истца «А-годным к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения -1, в должности полицейского отделения ППСП отделения полиции «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский», обязать признать истца не годным к службе в органах внутренних дел РФ в должности, полицейского отделения ППСП отделения полиции «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и от ДД.ММ.ГГГГ N 646) (далее - Инструкция МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

В соответствии с пунктом 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

По результатам заключения военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» было установлена категория годности: А- годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения -1.

Истец полагает оспариваемое заключение незаконным, поскольку оно не соответствует объективным данным состояния его здоровья.

Поскольку для разрешения по существу заявленных ФИО2 исковых требований необходимы специальные познания в области медицины, судом по его ходатайству была назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центральной военно-врачебной комиссии «ФКУЗ «Центральная медико-социальная часть МВД России», производство по делу было приостановлено. Однако, данная экспертиза не была проведена в связи с отзывом ходатайства о проведении экспертизы истцом и возобновлении производства по делу.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из того, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств необъективности проявленной членами военно-врачебной комиссии при вынесении заключения от 21.01.2020г. (АКТ № (20), либо нарушения процедуры при проведении обследования.

Кроме этого, по делу отсутствуют объективные данные опровергающие выводы заключения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>».

Представленной стороной истца в обоснование своих требований медицинская документация не может быть дана правовая оценка в связи с тем, что заявлено исковое требование о признании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по РИ» недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» о признании незаконным решения ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», которым истец признан «А-годным к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения -1», в должности полицейского отделения ППСП отделения полиции «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский» и обязании признать истца не годным к службе в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отделения ППСП отделения полиции «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков