Решение № 12-663/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-663/2023

Дело № 12-663/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005552-95


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области № от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП, в отношении Администрация города Вологды,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Администрация города Вологды признана виновной в том, что являясь должником по исполнительному производству № от 05.03.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № № от 19.02.2021, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.07.2022 года, в срок до 31.03.2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.03.2023 года, не исполнила решения Вологодского городского суда Вологодской области № 2-5722/2020 о предоставлении ФИО1 на состав семьи <данные изъяты>, включая ФИО2, вне очереди, по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения площадью не менее 30.4 кв.м.

Указанное деяние должностным лицом ССП квалифицировано по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе содержится просьба постановление от 02.05.2023 года отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку главой г. Вологды направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на цели обеспечения жилыми помещениями граждан во исполнение судебных актов. В достаточном объеме денежные средства выделены не были. Кроме того, ФИО1 неоднократно отказывалась от предложенных вариантов.

С жалобой поступили копии документов, не заверенных уполномоченным должностным лицом, не перечисленных и не поименованных в жалобе и сопроводительном письме. Оригиналы этих документов суду не представлены, что не позволяет проверить достоверность сведений, изложенных в указанных копиях и использовать эти сведения при рассмотрении жалобы.

Представители Администрации г. Вологды и УФССП по ВО в суд не прибыли, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представителем Администрации г. Вологды в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Согласно справки помощника судьи, представитель ССП выразил просьбу рассмотреть жалобу без участия представителя ССП.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Частями 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, закреплено правило, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

К числу предусмотренных законом исключений настоящее дело не относится.

Таким образом, на УФССП по Вологодской области лежала обязанность доказать вину Администрации г. Вологды в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, и вынести мотивированное постановление в порядке ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, проверив наличие или отсутствие оснований для применения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные требования закона должностными лицами УФССП России по Вологодской области выполнены не были.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, а также ч.1 ст. 1.5 и ст. 2.1 КоАП РФ, должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, не доказана вина юридического лица и не проверено наличие оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 и частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ, во время производства по делу об административном правонарушении, необходимо было проверить вносилось ли или направлялось ли главой города Вологды предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение Администрацией города Вологды решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-5722/2020, предмет исполнения: предоставление вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2 площадью не менее 30.4 кв.м. Было ли это предложение внесено и направлено в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета г. Вологды на 2023 год. Были ли выделены бюджетные ассигнования на цели исполнения Администрацией г. Вологда решений Вологодского городского суда, в том числе вышеуказанного судебного решения.

Обжалуемое постановление и материалы дела таких сведений не содержат.

Порядок и сроки составления проектов местных бюджетов, внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований, согласно ч.3 ст. 184 Бюджетного кодекса РФ, устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых Бюджетным Кодексом РФ и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. (Решение Вологодской городской думы от 23.06.2006 года № 108 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском округе городе Вологде»).

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение требований ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, т.е. в нём не содержится информации о проверке наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу по правилам ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, а при наличии таких оснований, сведений о том, почему правила ст. 24.5 КоАП РФ не были применены.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для целей ст. 17.15 КоАП РФ составляющий 1 год, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя Администрации города Вологды удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области № от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП, в отношении Администрация города Вологды, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков