Решение № 2А-1060/2020 2А-1060/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-1060/2020

Дело № 2а-1060/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Соловьевой Н.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 января 2020 года административное дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконными решений об отказе в согласовании уведомлений о проведении пикетирования, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в качестве организатора массового мероприятия, он обратился в управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.20 час. до 17.40 час. в течение одного часа пикетирования общественного движения «Стратегия-31» в одном из 4 мест Центра Волгограда. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-7и ему не согласовано пикетирование в заявленные время и местах и предложено перенести мероприятие в иное место, что мотивировано проведением ДД.ММ.ГГГГ уборки и благоустройства территории с использованием специальной техники, угрожающей безопасности пикетирующих. На поданное им ДД.ММ.ГГГГ повторное уведомление на те же и еще 3 места с 9.30 час. до 18.30 час. (в течение 1 часа) последовал аналогичный отказ в согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-121и. При этом ему отказано как в ознакомлении с журналом регистрации входящих уведомлений, так и в предоставлении списка мест свободных или занятых для проведения заявленного пикетирования в Центре Волгограда. Ответ на его обращение к главе администрации Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными отказами им не получен. Указывает, что административным ответчиком не обоснована необходимость обязательности отказа в согласовании, не указано, кем, какие и когда конкретно работы по уборке и благоустройству запланированы в определенных в уведомлении местах и сроках. Очередной отказ в согласовании законно оформляемого традиционного пикетирования нарушает права административного истца на свободное проведение публичных массовых мероприятий, гарантированные ст. 31 Конституции РФ.

Просит суд признать незаконным отказы административного ответчика в согласовании поданных им уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на проведение пикетирования. Обязать административного ответчика согласовать одно из поданных им уведомлений на проведение ДД.ММ.ГГГГ заявленного пикетирования и не препятствовать его проведению в 1 из заявленных мест. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Также считал, что представленные административным ответчиком документы в обоснование возражений не могут быть признаны допустимыми, поскольку не содержат в себе сведений о планируемых мероприятиях по благоустройству территории. Мероприятия по уборке территории никакой опасности для участников пикета не представляют. Заместитель главы администрации Центрального района Волгограда ФИО4 не имеет правомочий на направление писем, ограничивающих права граждан на проведение публичного мероприятия. Ответчиком не учитываются мотивы, по которым проведение мероприятия в специально предусмотренном месте в Краснооктябрьском районе Волгограда, не позволит достигнуть целей пикетирования. В этом месте также регулярно проводятся мероприятия по уборке, которые никакой опасности не представляют. Указал, что администрацией Волгограда не принято всех мер для обеспечения реализации его права на пикетирование в Центральном районе Волгограда. Считал не доказанным по делу невозможность проведения мероприятий в одном из необходимых ему мест в течение часа. Оспариваемое решение полагает отказом в согласовании проведения массового мероприятия в необходимые ему местах, а не мотивированным предложением об изменении места публичного мероприятия.

Представитель административного ответчика администрация Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Пояснила, что уведомления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные в администрацию Волгограда, не соответствовали требованиям ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ, поскольку не содержали указания на конкретное место и время планируемого заявителем пикетирования. Органы местного самоуправления не уполномочены принимать решение за организатора об определении конкретного места и времени массового мероприятия. Несмотря на это, принято решение предложить административному истцу изменить место проведения мероприятия, так как в связи с подготовкой к празднованию ДД.ММ.ГГГГ дня разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве, в Центральном районе будут проводиться работы по уборке и благоустройству территории, праздничному оформлению центра города. Поскольку использование любой специализированной техники создает повышенную опасность для участников массового мероприятия, административному истцу в целях реализации его прав предложено осуществить пикетирование в месте, специально определенном и приспособленном для данных целей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит рассматриваемый административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда администрации Волгограда предъявлено уведомление о проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 15.20 час. до 17.40 час. в Центральном районе Волгограда на пересечении проспекта им. В.И.Ленина и Аллеи Героев: с четной, нечетной сторон и в средней части проспекта; у Центрального банка (...) - 1 час в любом из 4 мест. Предполагаемое количество участников 15 человек. Целью публичного мероприятия заявлено: «За 31 ..., имущественные, социальные, политические права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий».

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-7и, врученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последнему разъяснено о несоответствии уведомления о проведении публичного мероприятия требованиям п.3 и 4 ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В поступившем уведомлении указано четыре места для проведения мероприятия, при этом выбор конкретного места и время проведения мероприятия предлагается органу местного самоуправления, однако Федеральным законом такого права органа местного самоуправления не определено. Указание в уведомлении точного места и времени проведения публичного мероприятия необходимы для решения вопроса, имеющего существенное значение для организации публичного мероприятия, - поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан. Кроме того, в связи с организацией проведения ДД.ММ.ГГГГ работ по уборке и благоустройству территории на ..., проспекте им. В.И. Ленина, включая бульварную часть, а также у отделения Центрального банка России в Центральном районе Волгограда, административному истцу предложено перенести заявленные публичные мероприятия в указанные сроки и время в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий на площадь Металлургов перед зданием ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в уполномоченный орган местного самоуправления вновь предъявлено уведомление о проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 9.30 час. до 18.30 час. в течение 1 часа, в Центральном районе Волгограда на пересечении проспекта им. В.И.Ленина и Аллеи Героев: с четной, нечетной сторон и в средней части проспекта; у Центрального банка по проспекту им. В.И.Ленина, 18, у входов в горадминистрацию с ..., и в обладминистрацию по проспекту Ленина, 9 и у отметки «0» километра. Предполагаемое количество участников 16 человек. Целью публичного мероприятия заявлено: «За 31 ст. и всю Конституцию, имущественные, социальные, политические права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий».

На указанное уведомление Управлением направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-121и, аналогичный по своему содержанию ранее направленному письму от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-7и, с предложением о переносе заявленного публичного мероприятия в указанные сроки и время в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 4 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что рассматриваемый иск предъявлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, им соблюден установленный законом срок на оспаривание решений административного ответчика, изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-7и и от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-121и.

Оценивая доводы административного иска по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В направленных в адрес ФИО1 ответах управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-7и и от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-121 указано на несоответствие уведомления требованиям закона, а также административному истцу предложено перенести заявленные им мероприятия в указанные сроки и время в Краснооктябрьский район г.Волгограда (в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий) на площадь Металлургов перед зданием ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» (пр-т им. В.И. Ленина, 97), поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района Волгограда на ..., Мира, Советская, проспекте им. В.И. Ленина, включая бульварную часть, а также у отделения Центрального банка РФ (пр-кт им. В.И. Ленина) будут выполняться работы по уборке и благоустройству территории с привлечением специализированной техники, чем создается угроза безопасности участников заявленных пикетирований.

В силу положений статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок проведения указанных публичных мероприятий регламентирует Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу п.п. 3 и 4 ч.3 ст. 7 названного Федерального закона, В уведомлении о проведении публичного мероприятия, в числе прочего, указываются: место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Как обоснованно указанно административным ответчиком в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-7и и от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-121и, в уведомлениях административного истца по сути предложено органу местного самоуправления определить конкретные место и время проведения пикетирования в пределах, определенных ФИО1

Так как ни Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ, ни иные правовые акты не предусматривают права либо обязанности органа местного самоуправления на выбор времени проведения публичного мероприятия по перечню мест указанных организатором в уведомлении, суд соглашается с позицией административного ответчика о несоответствии поступивших уведомлений требованиям закона.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Федеральный закон 19.06.2004 N54-ФЗ, предусматривая полномочие органов местного самоуправления внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижении согласия на основе баланса интересов.

Как установлено ст. 8 Федерального закона 19.06.2004 N54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

При этом, согласно п. 2 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД предельная максимальная численность участников публичного мероприятия, проводимого в специально отведенном месте, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Волгоградской области.

В городском округе город-герой Волгоград такими специально отведенными местами являются - Волгоград, площадка вблизи теннисного корта в парке «Русь» (...); Волгоград, площадка в парке «Пионерский» (... перед государственным учреждением культуры «Волгоградский государственный театр Царицынская опера» ...)

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда и его отделах, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 967, Управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда (далее - управление) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнение и обеспечение полномочий администрации Волгограда в области развития общественных связей, организации взаимодействия администрации Волгограда с общественными объединениями Волгограда (по вопросам, не связанным с участием в избирательном процессе), органами территориального общественного самоуправления Волгограда, координации и проведения общегородских массовых мероприятий, официальных мероприятий с участием главы Волгограда, профилактики терроризма и экстремизма.

Управление осуществляет полномочия по реализации положений действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) на территории Волгограда, в том числе: осуществляет прием уведомлений на проведение публичных мероприятий; доводит до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях); принимает решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2.4.).

Таким образом, Управление является структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным рассматривать уведомления о проведении публичных мероприятий. В форме юридического лица Управление не организовано.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Оспариваемые административным истцом ответы управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически являются предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, мотивированы проведением ДД.ММ.ГГГГ работ по уборке и благоустройству территорий с привлечением крупногабаритного транспорта, специализированной техники, что создает угрозу безопасности участников заявленных пикетирований.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование возражений относительно заявленных требований стороной административного ответчика представлено суду письмо администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о запланированных на ДД.ММ.ГГГГ работах по уборке и благоустройству с привлечением специализированной техники следующих территорий: пл. Павших борцов, проспект им. В.И. Ленина (четная и нечетная сторона, в границах от ... до ..., включая тротуарную и бульварную часть), ... (в границах от ... до ...; а также план работ МБУ «Волгоградзеленхоз» на ДД.ММ.ГГГГ (дневная смена), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на указанных улицах и территориях будут проводится работы с привлечением специальной техники.

С учетом исследованных доказательств, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика в судебном заседании о наличии угрозы безопасности участников публичного мероприятия в заявленных в уведомлениях местах в период проведения работ по уборке и благоустройству территории с использованием крупногабаритного транспорта.

Следовательно, предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в заявленных административным истцом местах является обоснованным, соответствует требованиям п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

Доводы административного истца об отсутствии конкретных данных о том, в какое время и какой крупногабаритный транспорт будет привлечен к указанным работам структурными подразделениями администрации Волгограда и муниципальными учреждениями, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

При подготовке оспариваемых писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления основывался на имеющейся информации о планируемых работах. При этом действующие нормативные акты не обязывают уполномоченный орган при принятии решения о возможности согласования публичного мероприятия принимать меры к выяснению конкретного вида работ, которые будут осуществляться в том или ином месте, а также вид транспортного или иного специального средства, привлекаемого к этим работам.

Позиция ФИО1 об отсутствии реальной угрозы участникам публичного мероприятия вследствие планируемых работ, и о том, что степень угрозы не выше, чем в период проведения повседневной уборки и благоустройства не может быть положена в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

В системе действующего правового регулирования любая деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другая), сопряжена с обязанностью осуществляющего её лица принять максимально возможные меры к исключению чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью людей. Именно поэтому положения законов и подзаконных актов исключают возможность проведения публичных мероприятий в местах, где не может быть обеспечен должный уровень безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц.

Довод административного истца об отсутствии у заместителя главы администрации Центрального района Волгограда полномочий на подписание писем, препятствующих гражданам проводить публичные мероприятия, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Письмо названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами представляет собой уведомление о планируемых работах на территории района и не может расцениваться как акт, направленный на создание препятствий ФИО1

Что касается утверждения административного истца о нарушении его права на проведение пикетирования, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, в связи с отсутствием предложения администрации Волгограда провести мероприятие в ином свободном месте Центрального района Волгограда, то оно также сформулировано без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Как указывалось выше, на основании п. 2 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД не требуется уведомление о проведении публичного мероприятия с числом участников менее 100 человек в специально отведенных местах.

В этой связи ФИО1 вправе организовать пикетирование с числом участников 15 либо 16 человек в местах, определенных Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., без уведомления администрации Волгограда.

Также не состоятельны к удовлетворению иска и ссылки административного истца на отсутствие сведений о принятии администрацией Волгограда исчерпывающих мер для создания условий к проведению пикетирования в заявленное им время и местах, указанных в уведомлениях на территории Центрального района Волгограда, в том числе путем корректировки работ по уборке и благоустройству территории.

Действительно, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730-О отмечено, что убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность проведения массового мероприятия, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае невозможность проведения публичного мероприятия в указанных ФИО1 местах вследствие отсутствия гарантий безопасности его участников в достаточной степени мотивирована административном ответчиком.

Напротив, в том же Определении Конституционным Судом РФ указано, что организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

В ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено убедительных доводов о причинах, по которым проведение пикетирования «За 31 ст. и всю Конституцию, имущественные, социальные, политические права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий» в специально определенном месте для проведения подобного рода мероприятий не сможет обеспечить достижения правомерных целей этого мероприятия, соответствующих его социальному и политическому значению.

Ссылки ФИО1 на сложившиеся традиции пикетирования в Центре Волгограда, низкую проходимость и публичность предложенного места, отсутствие всем известного фона и экстерьера, удаленность от места проживания большинства участников, отсутствие постоянной публики, невозможность получения помощи, не знакомство с представителями полиции, отсутствие иногородних, иностранцев и иные являются исключительно субъективными. Никаких объективных данных о том, что заявленная цель публичного мероприятия не может быть достигнута в случае пикетирования на площади Металлургов перед государственным учреждением культуры «Волгоградский государственный театр Царицынская опера», находящемся в густонаселенном районе Волгограда, на незначительном удалении от центра города, доступ которому обеспечен соответствующей транспортной инфраструктурой, административным истцом не приведено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимную обязанность организатора публичного мероприятия и органа местного самоуправления предпринять все разумные и достаточные усилия для достижения возможного компромисса на основе баланса интересов сторон, то по сути безмотивное отклонение административным истцом предложения административного ответчика, высказанное в процессе судебного разбирательства, об изменении места проведения публичного мероприятия, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца об уклонении административного ответчика от предоставления ему списков свободных мест для пикетирования в заявленную им дату, а также об отсутствии ответа главы Волгограда на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ правового значения при разрешении административного спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, основания полагать о нарушении прав административного истца в связи выдачей ему обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, поскольку соблюдение безопасности участников публичных мероприятий является обязательным условием при проведении таких мероприятий на территории Волгоградской области.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, и не препятствуют административному истцу провести запланированное мероприятие в заявленное им время в ином, специально определенном месте.

Следовательно, оснований для признания оспариваемых обоснованных предложений об изменении места проведения публичного мероприятия незаконными, и возложения на административного ответчика обязанности согласовать заявленное публичное мероприятия и не препятствовать его проведению, не имеется.

В связи с отказом в административном иске, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконными решений об отказе в согласовании уведомлений о проведении пикетирования, возложении обязанности, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников