Решение № 12-3371/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-3371/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 декабря 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3371/2025

Защитника фио на постановление помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес № 1655140 от 12.11.2025 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на незаконность.

Защитник фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Постановлением помощника о/адрес ОМВД России по адрес № 1655140 от 12.11.2025 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 вменяется, что последний 10.02.2025 был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, тем самым нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении событие вмененного указанному лицу административного правонарушения должным образом не описано, а именно без указания обстоятельств, при которых оно совершено, а именно какие противоправные действия совершил ФИО1

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в силу ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ помощник оперативного дежурного дежурной части ОВД не имеет права рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 18.8 КоАП РФ от имени органов внутренних дел.

В связи с этим обжалуемое постановление является незаконным. Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес № 1655140 от 12.11.2025 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио