Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018 ~ М-740/2018 М-740/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1025/2018

Дело № 2-1025/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником жилого дома общей площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, принадлежащем истцу также на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом состоящий из литеры Б общей площадью 59 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано с рекомендацией обратиться в суд. Самовольная постройка не нарушает ни чьих охраняемых законом прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается техническим заключением, согласно которого по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, выданного Инженерным центром ООО «Белит КПД» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамент, конструкции стен, конструкции перекрытия и покрытия) на момент проведения обследования классифицируются как работоспособное.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представители ответчика Администрации ГО г. Уфа и третьего лица ОАО «Газпромгазораспределение Уфа» не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке истцом построен жилой дом под литерой Б На жилой дом имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет 59 кв.м.

Согласно техническому паспорту возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при его строительстве не было получено разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки.

Письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на то, что объект, построенный без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

Согласно заключению ООО «Белит КПД» от 22.01.2018 г. по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома под литерой Б, расположенного по адресу: <адрес> на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома на момент проведения обследования классифицируется как работоспособное. Техническое состояние жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» классифицируются как работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах следует, что, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимала меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под литерой Б, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на жилой дом под литерой Б, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09.06.2018 г.

Судья А.Г. Киекбаева