Решение № 12-218/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

«07» июня 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указав, что не был извещен о дне, времени рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении срок действия водительского удостоверения истец.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили жалобу удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО3 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, был лишен возможности представлять какие либо доказательства, поскольку его постоянное место жительство – <адрес>, а судебное извещение было направлено по адресу: <адрес>. Кроме того, указано на ряд других нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении (подписи в протоколе не принадлежат ФИО1, время не соответствует действительности, отсутствуют данные понятых, срок действия водительского удостоверения истек).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что копию постановления суда от <дата обезличена> ФИО3 получил <дата обезличена>, суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление суда от <дата обезличена>.

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи имеются, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает создание судом условий, необходимых, в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата обезличена>, рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено на <дата обезличена> на 11.00 час.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата обезличена> ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из почтового уведомления (л.д. 12), следует, что повестка о рассмотрении дела была направлена судом по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, постоянное место регистрации ФИО1 - <адрес>.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, поскольку извещение было направлено по другому адресу, следует признать обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения, сроки давности на момент рассмотрения судом в жалобы ФИО3 не истекли.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и постановить по делу новое законное постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани на новое рассмотрение.

Судья: Е.А. Пираева