Апелляционное постановление № 22-1067/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 22-1067/2019

Судья Москвитина О.В. Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Васькова Ю.Г.

при секретаре Константинове А.Н.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Карманова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый: <.......> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <.......> освобожден условно - досрочно;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба <.......> рублей.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу бензопилы стоимостью <.......> рублей, принадлежащую З., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, он путем поджога умышленно уничтожил баню, расположенную на территории дачного участка, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей З. в размере <.......> рублей. Преступления осужденным совершены 28 <.......><.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит учесть, что он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении престарелый отец, так же просит учесть состояние его здоровья и мнение потерпевшей, в связи с чем, просит снизить срок наказания или заменить его более мягким видом наказания.

На жалобу принесены возражения государственного обвинителя Лобачевой Ю.В., в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении его ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе. Выводы суда о невозможности назначения какого-либо иного наказания кроме как связанного с лишением свободы, мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Тобольском городском суде <.......>.

Копия верна: судья