Решение № 2А-884/2017 2А-884/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-884/2017

№ 2а-884/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.

при секретаре Породиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке гл.22 КАС РФ.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении нее по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в с нее в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>

Исполнительный лист выдан Октябрьским районным судом г. Рязани на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым разделено домовладение по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, прекращено право общей долевой собственности, в собственность ФИО2 выделено <данные изъяты> долей, а в собственность истицы <данные изъяты> долей на спорное домовладение. При этом суд обязал истицу выплатить ФИО2 компенсацию за отступление от идеального размера долей при разделе домовладения в размере <данные изъяты>.

Полагает, что возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должна была истребовать у взыскателя ФИО2 свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долей на дом. Требуя взыскать компенсацию за отступления от идеальных долей, ФИО2 остается собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, не зарегистрировав свое право в соответствии с принятым решением суда. Имея в собственности <данные изъяты> долю в домовладении, ФИО2 получает с истицы компенсацию за отступление от равенства долей, чем нарушается право собственности истицы на домовладение и денежные средства.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось истцом в установленный законом срок старшему судебному приставу. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку постановление <данные изъяты> отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани от с административным исковым заявлением, которое в тот же день возвращено и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленнные требования. Просила восстановить пропущенный ею 10-дневный срок подачи административного иска, полагала, что уважительными причинами пропуска является обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышестоящему должностному лицу, и подача административного иска в Октябрьский районный суд г. Рязани, которое определением суда было возвращено истцу, как неподсудное данному суду.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 и представитель административного ответчика ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагает административный иск необоснованным. Считает, что она действовала в соответствии с требованиями закона, при поступлении исполнительного листа, соответствующего требованиям закона, возбудила исполнительное производство, предоставив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения, ознакомила должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел домовладения в натуре и прекращена долевая собственность на объект незавершенного строительства. Сторонам предписано произвести работы по переоборудованию объекта. Он неоднократно предпринимал попытки исполнить решение суда, возвести перегородку, но истица просила перенести строительные работы, поскольку они могут создать неудобства для ее престарелой матери. Предлагал ФИО1 другие варианты раздела домовладения, но она отказывалась. В связи с этим он был вынужден предъявить исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение. Считает, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства законными и просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан передать имущество либо совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленный статьей 31 ФЗ Об исполнительном производстве», не подлежит расширенному толкованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани вынесено решение суда по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре - удовлетворить частично.Разделить объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

на первом этаже - помещение площадью <данные изъяты>.м., (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м, (коридор), помещение площадью <данные изъяты> кв.м, (туалет);

на втором этаже - помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м..

Выделить в собственность ФИО1 в натуре <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

на первом этаже - помещение площадью <данные изъяты> кв.м, (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м, (коридор), помещение площадью <данные изъяты> кв.м, (туалет), помещение площадью <данные изъяты> кв.м, (жилая комната);

на втором этаже - помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за отступление от идеального размера долей при разделе объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 и ФИО1 произвести переоборудование в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, необходимые для его раздела, а именно устройство перегородок из керамзитобетонных блоков: на первом этаже разделяющее помещение 4 ФИО4 от помещений 7 и 6 ФИО2; на втором этаже разделяющее помещения 10 и 11 ФИО1 от помещений 8 и 9 ФИО2.

Обязать ФИО2 произвести переоборудование своей части объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, необходимых для его раздела, а именно:

Общестроительные работы:

- установка на первом этаже перегородки ГКЛ разделяющие помещения 5, 6 и 7;

- пробивка ж/б плиты перекрытия;

Работы по устройству отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, сантехнические работы:

- отрывка траншеи, ям;

- устройство подстилающего слоя из песка;

- прокладка труб водопровода в траншее;

-монтаж железобетонных канализационных колец;

- установка люка;

-прокладка водопровода внутри здания;

- врезки в действующие центральные сети водопровода;

- прокладка канализационных труб;

- обратная засыпка грунта;

- прокладка газопровода;

- врезки в действующие центральные сети газопровода;

- установка АОГВ;

- устройство дымохода диаметром 200 мм из оцинкованной кровельной стали от АОГВ;

- обвязка газового котла;

- установка газового счетчика;

- установка раковины;

- установка унитаза с бачком «компакт»;

- установка мойки;

- установка смесителей;

- установка счетчика воды;

Электроснабжение:

- прокладка наружного кабеля;

- устройство внутренней разводки;

- установка электросчетчика;

- установка автоматов;

- установка выключателей;

- установка розеток.

Обязать ФИО1 произвести переоборудование своей части объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, необходимых для его раздела, а именно работы по устройству отопления:

- установка заглушек на систему отопления;

- врезки в действующие сети.

Расходы, связанные с переоборудованием в объекте незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, необходимые для его раздела возложить на собственников пропорционально размеру их долей, а именно на ФИО2 возложить обязанность по возмещению расходов в размере <данные изъяты>, на ФИО1 возложить обязанность по возмещению расходов в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных частей иска ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, и встречного иска ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУДИТПАРТНЕР» судебные расходы, связанные с производством дополнительной экспертизы, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Алтынник ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУДИТПАРТНЕР» судебные расходы, связанные с производством дополнительной экспертизы, в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ВС №.

<данные изъяты>. ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> городок <адрес> взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется ее подпись на постановлении.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ представленной копией исполнительного производства №, не оспариваются сторонами.

Обращаясь с настоящим административным иском об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, истица просит восстановить срок для обращения, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Постановление направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ которое определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено истцу, как неподсудное данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда направлена истцу ФИО1 для сведения и одновременно сообщено, что после вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление и приложенные к нему материалы будут возвращены истцу. Определение суда истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются определением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительным Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ., копией накладной на забор корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., реестром полученной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с указанным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд, находит причины пропуска срока уважительными.

Разрешая требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что имеется заявление взыскателя, исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также, что информации об уплате должником указанной задолженности не имелось.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления не установлено.

Следовательно, исполнительное производство правомерно возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель, прежде чем, возбуждать исполнительное производство должен был истребовать у взыскателя свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долей домовладения, несостоятелен, поскольку при исполнении судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе отходить от буквального содержания резолютивной части исполняемого судебного акта, и полномочий на толкование резолютивной части не имеет.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемые законом прав и интересы истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: