Решение № 2-7275/2019 2-912/2020 2-912/2020(2-7275/2019;)~М-7348/2019 М-7348/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-7275/2019

Дело № 2-912/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630108, г.Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

22 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвестпроект» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройинвестпроект», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройинвестпроект» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры <адрес>

Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного дома <адрес> (строительный) и не передал своевременно истцу предмет договора – трехкомнатную квартиру № площадью 81,95 кв.м. и лоджией площадью 3,23 кв.м., просрочка договора началась с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец свои обязательства по п. 4.1 договора исполнил в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истец был лишен права на проживание в квартире. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

Также истец указывает, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако, до настоящего времени квартира по Договору истцу не передана. Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Стройинвестпроект» уведомлен надлежащим образом по адресу, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил, не обеспечил явку представителя, причин уважительности неявки не сообщил.

Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, учитывая надлежащее уведомление.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление его полномочий в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.»

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом указанным решением установлено, что предусмотренный дополнительным соглашением срок – ДД.ММ.ГГГГ. квартира участнику долевого строительства ФИО1 не была передана. Неустойка с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО1 взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд считает установленным и не подлежащим доказыванию нарушение ответчиком исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства не был передан по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил: <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (цена договора)*<данные изъяты> дня*2*100/300*6,5%.

Право истца формулировать требование, определять размер требуемых сумм. На дату, определенную как дата исполнения обязательств застройщика по передачи объекта долевого строительства применима ставка 7,25%. Требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. рассмотрено в пределах заявленных требований, согласно ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.