Решение № 2А-1679/2024 2А-1679/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1679/2024

Административное дело № 2а-1679/2024

УИД №68 RS0001-01-2024-001502-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре Куроедовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика представителя ФКУ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В обосновании доводов заявленных административных исковых требований указав, что он был лишен права получить дополнительное обследование на основании представленных им документов, медицинских заключений врачей-специалистов ранее проведенных обследований, поскольку согласно утвержденных правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

В представленной ему копии выписного эпикриза истории болезни № ГКБ им. ФИО9 имеется заболевание: токсическая энцефалопатия, которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также болезни системы кровообращения, а также заболевание органов пищеварения ( цирроз печени различной этимологии), которые были подтверждены имеющимися у него медицинскими документами.

Считает, что в соответствии с Приказом №н Минздрава России врачебная комиссия была обязана назначить ему дополнительные обследования.

В заключение врачебной комиссии № ФКУЗ-МСЧ-68 ФСИН России в абзаце «дача согласия осужденного на прохождение дополнительного обследования» отсутствует какая-либо запись, что по его мнению, свидетельствует о том, что его не проинформировали пройти дополнительное обследование, тем самым лишили его права получить и внести свои предложения с часто ухудшающимся, тяжелым состоянием его состояния здоровья.

В абзаце «на получение дополнительных сведений о состоянии моего здоровья из других медицинских организаций» также отсутствует какая-либо запись, что свидетельствует о том, что его лишили возможности получить информацию от врачей-специалистов, внести свои предложения по неоднократным письменным и устным жалобам на сильные боли, поданные им лечащему врачу ФИО3 на имя начальника «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4 ему лично в присутствии осужденных, проходивших лечение, которые могут подтвердить, что заявление были приняты, но проигнорированы, тем самым был нарушен Закон «Об основах охраны здоровья граждан».

На основании изложенного, просил признать незаконным заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с имеющимися у него заболеваниями необходимо было проведение дополнительных обследований, которые проведены не были. У него имеются заболевания, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Однако в связи с тем, что дополнительных и более глубокого обследования не было, врачебная комиссии указала, что у него отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечен ФСИН России, в соответствии со ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от наказания в связи с болезнью. ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН утверждена врачебная комиссия, которая после ознакомления с медицинской документацией, результатами анализов, пришла к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Пояснила, что в Правилах не указано на обязательное заполнение всех граф и содержание граф бланка заключения врачебной комиссии трактуется неверно. Согласие на проведение дополнительного обследование берется в случае, если необходимо дополнительные обследования, в данном случае, никаких дополнительных обследований рекомендовано не было. В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, им были представлены все имеющиеся медицинские документы, согласие на получение каких-либо дополнительных сведений не требовалось.

В судебное заседание представитель УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО5 пояснил, что он работает начальником терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. ФИО1. А.Н. был направлен плановой госпитализацией в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России на основании поступившего запроса из Сосновского районного суда <адрес>. У него было взято письменное согласие на проведение обследования, лечения. Заблаговременно до освидетельствования врачебной комиссией 1.12.2023г. с него взято письменное добровольное согласие на его освидетельствование врачебной комиссией. В период нахождения ФИО1 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 у ФИО1 были взяты все необходимые клинические и лабораторные анализы, он был обследован врачами специалистами. В результате полученных результатов врачебная комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует заболевания, являющимися основаниями для его освобождения от наказания. У ФИО1 имеется заболевание головного мозга, однако не в такой тяжелой форме, что являлось бы основанием для освобождения его от наказания. Другие заболевания, которые имеются у ФИО1 в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не входят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснил, что он является начальником туберкулезно-легочного отделения филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, врач-фтизиатр. Он входит в состав врачебной комиссии. При решении вопроса о наличии или отсутствия оснований у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, врачебная комиссия пришла к единогласному мнению, что у ФИО1 такое заболевание отсутствует. При этом врачебной комиссии была изучена медицинская документация ФИО1, лечащий врач давал подробные пояснения. По его профилю у ФИО1 заболеваний не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ФИО11 пояснил, что он работает заведующим хирургическим отделением филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, является членом врачебной комиссии, утвержденной приказом ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. В связи с тем, что у ФИО1 имеется заболевание атеросклероз сосудов верхних и нижних конечностей он, являясь врачом-хирургом, провел осмотр ФИО1, собрал анамнез, на основании которого ему был выставлен диагноз. Никаких дополнительных инструментальных исследований для установления диагноза не требовалось. Имеющееся у ФИО1 заболевание, характеризуется нарушением трофики тканей, в случае появления порезов, раны заживают длительное время. Однако на момент осмотра и дачи заключения врачебной комиссии, никаких трофических изменений, ран, гнойно-некротических, гангренозных изменений не наблюдалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО6 пояснила, что она являлась членом врачебной комиссии при даче заключения об отсутствии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Кроме того, когда ФИО1 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России она являлась его лечащим врачом. В период нахождения ФИО1 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России он был консультирован различными специалистами, проходил обследования и в совокупности при вынесении заключительного диагноза, врачебной комиссией было вынесено решение, что заболевания, имеющиеся у ФИО1, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Все имеющиеся у ФИО1 заболевания при их клинической картине не являются основанием для освобождения его от отбывания наказания, так как у него отсутствуют такие осложнения, вызванные имеющимися заболеваниями, либо их осложнения, которые действительно бы препятствовали отбыванию наказания, ему требовался дополнительный посторонний уход.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог ФИО7, пояснил, что он работает врачом-кардиологом в <адрес> клинической больнице им.В.Д.Бабенко, он также является членом врачебной комиссии. У ФИО1 имеется приобретенный порок сердца, последствия перенесенного эндокардита, недостаточность митрального клапана, гипертоническая болезнь. Данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поскольку в перечень заболевания, препятствующего отбыванию наказания включены болезни клапанов сердца, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии, у ФИО1 данной стадии нет. Все необходимые обследования, УЗИ с данным заболеванием ФИО1 проведены, проведение дополнительных анализов не требовалось. Ему рекомендована консультация кардиохирургического центра для решения вопроса об имплантации нового клапана. Из анамнеза его заболевания следует, что ФИО1 живет с данным заболеванием на протяжении длительного времени, еще находясь на свободе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ФИО15 пояснил, что он работает заведующим отделением медицинской реабилитации <адрес> клинической больницы им.В.Д.Бабенко. Ознакомившись с медицинской документацией ФИО1, имеющимся записям врача-невролога, дополнительно представленной МРТ головного мозга, указал, что описанный неврологический статус в медицинской карте говорит о том, что нарушений со стороны нервной системы у пациента не было выявлено, так и со стороны поражений головного мозга. Согласно представленного заключения МРТ можно сделать вывод о том, что изменения, которые имеются, они возникли не остро, возникли за длительные периоды, данный процесс не влияет на состояние пациента и качество жизни. Энцефалопатия, исходя из международной классификации болезней (МКБ), которой сейчас пользуемся, 10 пересмотра, она кодируется как J93.4, звучит как «энцефалопатия неуточненная». Поэтому зная анамнез пациента, например, пациент злоупотреблял сильнодействующими веществами или чем-то еще, исход из этого предполагается, можно говорить о том, что генез энцефалопатии представляет собой токсический, метаболический, ставится диагноз J93.4. Постановка диагноза возможна по клиническим признакам и в случае необходимости для дополнительного обследования может быть назначено МРТ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Таким образом, как следует из вышеназванных норм, в силу статуса медицинская комиссия при вынесении заключения наделена публично-властными полномочиями по отношению к осужденным, при этом, как усматривается из административного иска, предметом оспаривания является именно вынесенное комиссией в рамках осуществления такого рода полномочий заключение.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (Правила).

Согласно п.2 Правил Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждения уголовно-исполнительной системы. Медицинские комиссии состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (п.3, 4 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имеется гипертоническая болезнь II стадии. Неконтролируемая АГ. Приобретенный порок сердца: последствия перенесенного эндокардита, недостаточность митрального клапана 2 <адрес> легочная гипертензия 38 мм рт ст по ЭхоКГ. Регургитация на ТК 2-3 <адрес> ССО 4 (очень высокий) ХСН 1 ст ФК. Сопутствующие диагнозы: Хронический гепатит сложного генеза (экзогенно-токсический в исходе хронического вирусного гепатита С) минимальный паренхиматозной активности. Хронический гастрит. Дисфункция толстого кишечника по смешанному типу. Киста левой почки 13мм.Полисегментарный остеохондроз позвоночника S образный кифосколиоз грудного, поясничного отдела 2 <адрес> компрессионный перелом Th 1 ст. ЦВД. Энцефалопатия сложного генеза, цефалгический синдром. Миопия слабой степени. Ангиопатия с/с OU. Обострение хронического полисинусита. Атеросклероз сосудов верхних и нижних конечностей. Нуждается в постоянном уходе. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, а так же Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил направления на медосвидетельствование, основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование является, в том числе, обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В силу п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденного, оно проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ (п. 11 Правил).

Обжалование заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ производится по правилам с гл. 22 КАС РФ.

Медицинское заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России об отсутствии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании протокола заседания специальной медицинской комиссии, полностью отражает медицинские диагнозы административного истца, указанные в медицинской карте последнего, а именно: гипертоническая болезнь II стадии. Неконтролируемая АГ. Приобретенный порок сердца: последствия перенесенного эндокардита, недостаточность митрального клапана 2 <адрес> легочная гипертензия 38 мм рт ст по ЭхоКГ. Регургитация на ТК 2-3 <адрес> ССО 4 (очень высокий) ХСН 1 ст ФК. Сопутствующие диагнозы: Хронический гепатит сложного генеза (экзогенно-токсический в исходе хронического вирусного гепатита С) минимальный паренхиматозной активности. Хронический гастрит. Дисфункция толстого кишечника по смешанному типу. Киста левой почки 13мм.Полисегментарный остеохондроз позвоночника S образный кифосколиоз грудного, поясничного отдела 2 <адрес> компрессионный перелом Th 1 ст. ЦВД. Энцефалопатия сложного генеза, цефалгический синдром. Миопия слабой степени. Ангиопатия с/с OU. Обострение хронического полисинусита. Атеросклероз сосудов верхних и нижних конечностей.

Согласно представленной копии медицинской амбулаторной карты осужденного ФИО1 перед проведением врачебной комиссии, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, осмотрен врачами специалистами, в том числе врачом-неврологом, врачом-кардиологом, врачом-травматологом, проведены клинические и лабораторные анализы. Кроме того, протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлен для определения ему группы инвалидности, так как ранее ему не была установлена группа инвалидности, врачами проанализированы анамнез заболеваний, имеющихся у ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России выполнен пункт 2 Правил медицинского освидетельствования, для дачи объективного заключения заболевания ФИО1, заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания N43 от ДД.ММ.ГГГГ составлено с учетом его жалоб на состояние здоровья, анамнеза, данных объективных обследований, в том числе консультаций профильных специалистов, инструментальных и лабораторных исследований, а так же установленных ему диагнозов.

Административный истец, оспаривая заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН России, ссылается на то, что имеющиеся у него заболевания энцефалопатия сложного генеза, цефалгический синдром, атеросклероз сосудов верхних и нижних конечностей подпадают под перечень заболеваний препятствующих отбывания наказания является ошибочным.

К числу болезней нервной системы, препятствующих отбыванию наказания, в числе прочих отнесены:

- токсическая энцефалопатия (п.37 перечня №)

Перечень N 54 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, как следует из пояснений специалистов, степень выраженности нарушений физических и психических функций организма ФИО1 не признана значительной, кроме того, ФИО1 не установлен диагноз «токсическая энцефалопатия».

При этом суд отмечает, что основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания являются не просто записи в медицинских документах обо всех диагнозах когда-либо установленных осужденному, а наличие у лица, направляемого на освидетельствование, предусмотренных Перечнем N 54 заболеваний, вызвавших выраженные стойкие нарушения функций органов и (или) систем организма, подтвержденные клиническими данными обследования здоровья осужденного в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, препятствующие по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительных учреждениях и нуждающиеся в дополнительном уходе.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Следовательно, медицинская комиссия обладает правом, а не обязанностью по направлению запросов относительно дополнительных сведений о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, или по направлению его на дополнительное обследование.

Предусмотренный законом порядок освидетельствования в отношении ФИО1 Ню соблюден, форма и содержание заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, заключение вынесено комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Кроме того, суд отмечает следующее. Согласно части восьмой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 утвержден Перечень заболеваний, действующий в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598.

Тяжелая болезнь в соответствии с пунктом «е» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является основанием освобождения от отбывания наказания.

Суд также отмечает, что Пункты Перечня заболеваний подлежит применению во взаимосвязи с положениями части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, само по себе заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для освобождения административного истца от отбывания наказания, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

Оценивая заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России № от 4 декабря года, суды пришли к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством по делу, нарушений порядка медицинского освидетельствования осужденного не установлено. При вынесении решения врачебной комиссией об отсутствии у ФИО1 заболевания, препятствующего ему отбывание наказания были учтены его жалобы, лабораторные и клинические обследования, а также дополнительное представленные им медицинские обследования, о чем было указано в судебных актах.

Указанное заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно - исполнительной системы Российской Федерации является одним из доказательств при разрешении по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 397, 399) вопроса об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания. Законность действий по получению (вынесению) названного заключения как доказательства подлежит проверке судом при оценке его допустимости (часть 1 статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое заключение врачебной комиссии имеет правовое значение только для рассмотрения судом ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, а выводы заключения медицинской комиссии подлежат оценке при рассмотрении такого ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что не были рассмотрены его неоднократные обращения к лечащему врачу и начальнику филиала ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, предметом заявленных требований является проверка законности заключения врачебной комиссии, в то время как качество оказания медицинской помощи в период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении является отдельным требованием и в настоящее время является предметом рассмотрения в Сосновском районном суде <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова