Решение № 2-2136/2018 2-2136/2018 ~ М-1759/2018 М-1759/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2136/2018

Дело №2-2136/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Гелиос» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском о взыскании с ООО «Страховая компания Гелиос» неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения принадлежащей Б автомашине . На основании договора уступки права требования от 12.01.2017г. истец приобрел право требования по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда в результате указанного ДТП. В связи с нарушением установленного срока выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 301876руб. (за период с 02.02.2017г. по 11.05.2018г.), расходы на оплату услуг представителя - 5000руб.

В судебное заседание истец ФИО1., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Страховая компания Гелиос» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2016г. в 18.45 час. на ... Б причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ей на праве собственности автомашины , г/н .... По результатам административного расследования органами ГИБДД установлена виновность водителя С, управлявшей автомобилем марки , г/н ... признанной виновной в совершении ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, без пострадавших. Автогражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП С застрахована ответчиком ООО «Гелиос».

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 12.01.2017г. Б (цедент) уступила право требования в пользу ФИО1 (цессионарий) по обязательствам возникшим вследствие вышеназванного ДТП.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела - истец обратился 13.01.2017г. в страховую компанию ООО СК «Гелиос» за выплатой страховой суммы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 228000 руб. – ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «Байкал-Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно заключению независимой оценки сумма ущерба составила 293000 руб. Далее, 03.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, однако страховое возмещение добровольно выплачено не было.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7 000 руб., штраф – 10 000 руб., всего 82 200 руб. (восемьдесят две тысячи двести рублей 00 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход муниципального бюджета ... в размере 2 156 руб.»

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения в сроки, установленные законом, нарушает права последнего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 301876,00руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика была установлена только в ходе рассмотрения дела, суд находит, что определенная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до 65 200руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб., суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1 252руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 200руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000руб., всего 70 200 руб. 00коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 252руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева