Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-870/2019;)~М-907/2019 2-870/2019 М-907/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр Астраханской области 10 февраля 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Жумалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных издержек, указав, что 24.12.2015 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1200 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 25.12.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.12.2015 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В указанный срок ответчик деньги не возвратил. В добровольном порядке ответчик долг не возвращает, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 1200 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 36000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 14200 руб., оформление нотариальной

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст. 113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах с согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка от 24.12.2015г. о получении денежных средств), в соответствии с которой истец ФИО1 передал денежные средства в сумме 1200 000 руб. ответчику ФИО2, который в свою очередь обязался возвратить заемщику указанную денежную сумму в срок до 25.12.2016 г.

09.10.2019г. истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате заемных денежных средств, однако последний указанные в претензии требования оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 считаются заключенным с момента передачи денег и составления договора займа.

Указанная сумма долга ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере 1200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Интересы истца представлял представитель ФИО3, действовавший на основании доверенности 30 АА 0938188 от 19.11.2019г., согласно которой истцом понесены расходы на оформление указанной доверенности, на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и за оказание услуги правого и технического характера 1600 руб., итого 1800 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 19.11.2019 года, истец и представитель ФИО3 заключили настоящий договор, согласно которому последний принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию денежных средств по договору займа на основании расписки от 24.12.2015г. с гражданина ФИО2

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется в сумме 20000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 20000 рублей истцом представителю по договору на оказание юридических услуг подтверждается актом приема –передачи денежных средств от 19.11.2019г. Суд полагает с учетом выполненной работы представителем в данной части требования удовлетворить частично, в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14200 рублей, что в свою очередь подтверждается чеком-ордером от 18.12.2019г.

В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 21000 рублей, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 14.02.2020г.

Судья: Е.В. Черкасова