Решение № 2А-220/2025 2А-220/2025(2А-3099/2024;)~М-2906/2024 2А-3099/2024 М-2906/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-220/2025

Дело № 2а-220/2025

УИД 03RS0013-01-2024-006338-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии г.Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации ГО г.Нефтекамск о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г.Нефтекамск, г.Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан (далее - Военкомат). Призывной комиссией ГО г.Нефтекамск в осенний призыв 2024 года вынесено решение о признании «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на отправку на 09.12.2024. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен. При прохождении мед.комиссии истцом предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие <данные изъяты>. Данное заболевание соответствует ст.43 «В» Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе и он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Административный истец просит: Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Нефтекамск Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО3 о призыве его на военную службу, признании «А» годным к военной службе. Признать ФИО3 ограниченно годным «В» к военной службе.

Определением суда от 12.12.2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена Призывная Комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО2 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (п.2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением О военно-врачебной экспертизе (п.3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.(п.4).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, административный истец ФИО3 принят на учет в качестве призывника Военным комиссариатом по г.Нефтекамску, в рамках осенней призывной кампании 2024 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование. По имеющимся жалобам <данные изъяты> ему выданы направления на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья граждан №122 от 05.12.2024 следует, что ФИО3 предъявлял жалобы на <данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты> В анамнезе указано, что повышенное артериальное давление стал отмечать после перенесенного в декабре 2023 сотрясения головного мозга. Находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска с 05.11.2024 по 08.11.2024, где ему установлен диагноз: <данные изъяты> По результатам диагностических исследований СМАД от 07.11.2024: весь период регистрировалась АГ (без приема гипот. средств).(л.д.27-28).

06.12.2024 врачом призывной комиссией ГО г.Нефтекамска Т.Э.Т. в отношении ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>. В заключении врача-специалиста на основании статьи 47Б графы 1 расписания болезней и таблицы 1, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 ФИО3 установлена категория Б3 – годен с незначительными ограничениями. (л.д.25-26).

06.12.2024 призывной комиссией ГО г.Нефтекамска в отношении ФИО3 принято решение №Н43, которым он признан годным к военной службе – категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу.(л.д.54-55).

Согласно статье 47-Б расписания болезней «Нейроциркуляторная астения» к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с переходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Между тем, административным истцом в материалы дела предоставлено исследование мониторирование СМАД от 04.10.2024, проведенное в амбулаторных условиях, с умеренной двигательной активностью. По данным СМАД регистрируется стабильная систолодиастолическая артериальная гипертензия в течение всех суток. (л.д.4-5).

09.10.2024 ФИО3 был осмотрен врачом кардиологом Республиканского кардиологического центра, где ему установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано полная госпитализация по месту жительства для уточнения диагноза в стационарных условиях.(л.д.92).

Из выписного эпикриза из истории болезни №, следует, что ФИО3 в период с 05.11.2024 по 08.11.2024 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Проведено исследование СМАД от 05-06.11.2024: мониторирование проведено в госпитальных условиях, без приема антигипертензивной терапии. По данным СМАД весь период мониторирования регистрировалась <данные изъяты>). Окулист от 07.11.2024: <данные изъяты>.(л.д.7).

Из выписки из РМИАСа, предоставленной ГБУЗ РБ Городская больница города Нефтекамск следует, что ФИО3 с 22.05.2024 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.56, 60-67).

Административный истец считает, что наличие заболевания <данные изъяты>. соответствует ст.43-В Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе и он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Согласно ст.43 Расписания болезней к пункту «В»- с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм РТ.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм РТ.ст.) с незначительным нарушением функций «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля, обладающего специальными познаниями, - врач-терапевт призывной комиссии г.Нефтекамска с 2015 года Т.Э.Т. которая пояснила, что ФИО3 в 2023 году перенес <данные изъяты>, после чего у него появились признаки <данные изъяты>. По его жалобам он был направлен на проведение СМАД и направлен в Республиканский кардиологический центр к кардиологу для подтверждения диагноза. После стационарного обследования, а также дополнительного медицинского освидетельствования, в котором ему установлен диагноз: <данные изъяты>, ФИО3 рекомендовано вновь подтвердить диагноз в Республиканском кардиологическом центре, однако он туда не поехал. У ФИО3 есть признаки <данные изъяты> но она не является кардиологом. Она сама зашла в историю болезни ФИО3 и приняла решение, установив ему диагноз<данные изъяты>.

Анализируя вышеустановленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что заболевание <данные изъяты> подтверждено ФИО3 диспансерным наблюдением 22.05.2024 года (по сведениям РМИАСа), обследованием в стационарных условиях в период с 05.11.2024 по 08.11.2024, проведенными исследованиями СМАД от 04.10.2024 и 05-06.11.2024, что соответствует статье 43-В Расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. При дополнительном медицинском обследовании в поликлинике по месту жительства ФИО3 05.12.2024 ему установлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и врач-терапевт призывной комиссии Т.Э.Т. не смогли пояснить, каким положением предусмотрено о необходимости перепроверять диагноз, установленный при дополнительном обследовании, такого положения не установлено ни в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ни в пунктах 18-20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Врач-терапевт, не являясь специалистом-кардиологом, при наличии подтвержденного диагноза: <данные изъяты> устанавливает ФИО3 другой диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем, суд находит сомнительным объективность данного медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

При этом, ни врачом-терапевтом призывной комиссии, ни административным ответчиком не принято во внимание положение части 5.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Поскольку при принятии решения о годности к военной службе административным ответчиком не учтены положения статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», положения пунктов 18-20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, регулирующей порядок вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры принятия медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным и его отмене и возложении на призывную комиссию ГО г.Нефтекамска Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО3, <данные изъяты> г.р., в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии г.Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации ГО г.Нефтекамск о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ГО г.Нефтекамска Республики Башкортостан № Н43 от 06.12.2024 о признании ФИО3, <данные изъяты> года рождения, «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать Призывную комиссию ГО г.Нефтекамска Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО3, <данные изъяты> г.р., в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме будет составлено 23 января 2025 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина