Определение № 2-622/2017 2-622/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2017 года
г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термострой» к ООО «СКС «Строй», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки и по встречному иску ФИО1 к ООО «Термострой» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термострой» обратилось в суд с иском к ООО «СКС «Строй», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировало тем, что (дата) между ООО «Термострой» и ООО «СКС «Строй» был заключен договор поставки №. По условиям договора Поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять его и оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента поставки. Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СКС «Строй» между ООО «Термострой» и ФИО1 (дата) был заключен договор поручительства По состоянию на (дата) задолженность ООО «СКС «Строй» по договору поставки составила <данные изъяты><данные изъяты>., в связи с чем истцом было произведено начисление пени в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, истец обратился с иском в суд.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Термострой» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что ФИО1 не является поручителем по договору поставки между ООО «Термострой» и ООО «СКС «Строй», данный договор он подписывал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска к ООО «СКС «Строй», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки в связи с тем, что между сторонами заключено медиативное соглашение. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его интересы представляет по доверенности ФИО3, который в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. В свою очередь также заявил ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от встречного иска к ООО «Термострой» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с тем, что между сторонами заключено медиативное соглашение. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей понятны.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что отказы от иска представителем истца и представителем ответчика- истца по встречному иску сделаны осознанно и добровольно, не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, они просят производство по делу прекратить в связи с тем, что между сторонами заключено медиативное соглашение, последствия прекращения производства по делу им понятны, суд считает возможным принять отказ представитель истца ООО «Термострой» ФИО2 от иска к ООО «СКС «Строй», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки, и отказ представителя ответчика ФИО1, - истца по встречному иску- по доверенности ФИО3 от встречного иска к ООО «Термострой» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Право на подписание медиативного соглашения и отказ от иска предоставлен представителю ООО «Термострой» ФИО2 на основании доверенности от (дата)., представителю ответчика ФИО1, ФИО3 на основании доверенности от (дата).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ООО «Термострой» к ООО «СКС «Строй», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки и по встречному иску ФИО1 к ООО «Термострой» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить, поскольку представители истца и истца по встречному иску отказались от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ООО «Термострой» ФИО2 отказ от иска к ООО «СКС «Строй», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки.

Принять от представителя ответчика- истца по встречному иску ФИО1- ФИО3 отказ от встречного иска к ООО «Термострой» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Термострой» к ООО «СКС «Строй», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки и по встречному иску ФИО1 к ООО «Термострой» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Рябых