Решение № 2-3198/2017 2-3198/2017~М-2556/2017 М-2556/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3198/2017

Дело № 2-3198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании в течение ### дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание- <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв. м., расположенный по адресу <...>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей объект недвижимости– <данные изъяты> общей площадью ### кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ### граничит с земельным участком площадью ### кв.м., которому присвоен кадастровый номер ###, собственником которого является администрация г. Владимира. На земельном участке с кадастровым номером ### расположено нежилое здание- <данные изъяты> собственниками помещений в указанном здании являются ФИО3 и ФИО2 В настоящее время ей стало известно, что Ответчиком произведены работы по возведению пристройки к нежилому зданию <данные изъяты>, которая представляет собой <данные изъяты>, высота ### м, длина ### м. <данные изъяты> пристроен к забору, установленному ей. Указанные работы произведены без разрешения органа самоуправления и ее. Возведенная ответчиком пристройка(навес) к нежилому зданию заходит на земельный участок, находящейся в ее собственности, и не позволяет в полной мере пользоваться им.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что указанная разгрузочная платформа необходима для работы.

Представитель ответчика ФИО5 считал требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что собственником участка ### Истица является только с ДД.ММ.ГГГГ, который был образован в ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельною участка с кадастровым номером ###

Устройство спорной разгрузочной платформы с навесом, примыкающей к нежилому зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <...>. произведено в ДД.ММ.ГГГГ году - значительно ранее образования Участка ### и приобретения Истицей права собственности на него, в период, когда существовал единый земельный участок ###, находящийся в государственной не разграниченной собственности. В процессе аренды для обеспечения погрузочно-разгрузочных работ в арендуемых помещениях ЗАО «<данные изъяты>» Владимирский филиал с согласия собственника своими силами и средствами произвело монтаж <данные изъяты> и выдача разрешения на строительство <данные изъяты>, являющейся сооружением вспомогательного использования, не требовалось.

Кроме того, обратил внимание на то, что на земельном участке ФИО1 находится только часть разгрузочной платформы, в связи с чем, она не имеет права требовать демонтажа всего объекта.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 исковые требования ФИО1 полагала обоснованными. Пояснила, что ФИО7 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью ### кв.м в нежилом здании ### общей площадью ### кв.м, остальные помещения в котором принадлежат на праве собственности ФИО2 Для содержания и обслуживания нежилого здания литер ### сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ###. Соглашения между ее доверителем и ФИО2 о порядке использования указанного земельного участка не имеется. Плата за землю осуществляется в бюджет <...> пропорционально площадям в нежилом здании. Сведения в технический паспорт на нежилое здание с лит.### об изменении конструктивных характеристик здания (увеличения его площади) ФИО2 не вносились. ФИО2 самовольно осуществил строительство <данные изъяты> так называемой <данные изъяты> к нежилому зданию <данные изъяты> чем нарушил положения статей 246-247 ГК РФ, поскольку ее доверитель не давал согласия на пристрой дополнительных помещений к зданию, а также нарушил права ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером ###, поскольку часть самовольной постройки заходит непосредственно на земельный участок ФИО1, препятствуя последней в использовании указанной части земельного участка. Торцевая стена данного <данные изъяты> примыкает непосредственно стене нежилого здания Истца (<данные изъяты>), что лишает ФИО1 возможности осуществлять содержание и обслуживание принадлежащего ей здания. Самовольное строение ФИО2 имеет фундамент, опоры, крышу, что свидетельствует о том, что строение прочно связано с землей, то есть в данном случае должны быть применены положения п.1 ст.222 ГК РФ.

Представитель третьего лица Администрации города Владимира в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель Управления архитектуры и строительства Администрации

г.Владимира в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. В данном случае ответчик является приобретателем самовольных построек, и он является лицом, обязанным снести самовольные постройки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Часть 1 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, общей площадью ### кв. м.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв. м., является Администрация г.Владимира.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Площадь пересечения (наложения) части «<данные изъяты>» с участком ###, принадлежащего ФИО1 - ### кв. м.

Из технического заключения по результатам осмотра <данные изъяты>, примыкающим к нежилому зданию ### следует, что Назначение сооружения - сооружение <данные изъяты>, <данные изъяты>, в котором не предусматривается постоянного пребывания людей. Конструктивная схема сооружения в осях ### выполнена с неполным каркасом. Наружные стены выполнены: в осях ### по оси ### - из сборных железобетонных стеновых панелей; в осях ### по оси ### в осях ### по оси ###, в осях ### по оси ### - отсутствуют. Внутренние стены и перегородки отсутствуют. Балки и стойки выполнены из труб ### мм. Покрытие в осях ### совмещенное малоуклонное выполнено из### досок, толщиной ### мм по балкам из труб ### мм. Оконные и дверные заполнения отсутствуют. Инженерные системы (<данные изъяты>) - отсутствуют. Состояние элементов сооружения по визуальному осмотру, в соответствии с ГОСТ ###, оценивается: <данные изъяты> - как работоспособное; <данные изъяты> - как работоспособное. Сооружение самостоятельного планировочного решения не имеет, относится к элементу зальной планировочной системы как вспомогательное сооружение по отношению к нежилому зданию (<данные изъяты>) по адресу: <...>.

Согласно технического заключения на возможность частичного демонтажа разгрузочной платформы с навесом, примыкающей к нежилому зданию ### следует, что сооружение разгрузочной платформы с навесом, примыкающей к нежилому зданию ###, расположенной по адресу: <...> возможно частично демонтировать в осях ### между осями ### площадью демонтажа Sобщ= ### кв.м без нарушения общей устойчивости сооружения в осях ### между осями ### и нежилого здания ### в целом.

Установлено, что ФИО2 является собственником помещений на ### этаже ### антресоль -### на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственником помещений ###

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Владимирский филиал арендовало у ФИО8 помещения в нежилом здании ### по адресу: <...> для использования по складскому и производственному назначению. В процессе аренды для обеспечения погрузочно-разгрузочных работ в арендуемых помещениях ЗАО «<данные изъяты>» Владимирский филиал с согласия собственника своими силами и средствами произвело монтаж <данные изъяты> ориентировочной площадью ### кв.м., которая по окончанию аренды была передана ФИО8, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и заключил договор купли продажи вышеуказанных помещений с ФИО2

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорным <данные изъяты> пользуется ФИО2

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.

Материалами дела установлено, что вышеуказанная <данные изъяты> находится, в том числе, и на земельном участке принадлежащим истцу и разрешений на ее строительство не предъявлено, иных доказательств обоснованности действий ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая, что <данные изъяты> с учетом имеющегося в материалах дела заключения, не оспоренного стороной истца, можно частично демонтировать, освободив при этом земельный участок ФИО1, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку не представлено доказательств, нарушающих права истца относительно нахождения <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером ###, и считает возможным обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ### путем сноса части <данные изъяты> примыкающего к нежилому зданию –<данные изъяты> расположенному по адресу: <...>.

Довод представителя ответчика о том, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка на нем уже находилась спорная <данные изъяты>, не имеет правового значения для рассматриваемого спора с учетом вышеприведенных норм права, поскольку в настоящее время права истца, как землепользователя нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Срок, в течение которого надлежит устранить нарушение прав истца (ст. 206 ГПК РФ), указанный в исковом заявлении (ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления решения суда в законную силу) суд полагает разумным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе возведенной постройки удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ### путем сноса части <данные изъяты>, примыкающего к нежилому зданию –<данные изъяты>, расположенному по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>