Решение № 2-3983/2024 2-3983/2024~М-2776/2024 М-2776/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3983/2024

Дело №2-3983/5-2024

46RS0030-01-2024-005671-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г.Курска Сергеева М.И.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 50 мин. на <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд, причинив травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном лечении и реабилитации, в результате полученной травмы, невозможности полноценно вести прежний образ жизни. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с водителя автомобиля ФИО4 и собственника автомобиля ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда по 300 000 руб. с каждого.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица «Страховой дом ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Сергеева М.И., полагавшего о частичном удовлетворении иска к ответчику ФИО4 и отказе в иске к ответчику ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается судом в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6). К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, законодатель относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).

Как следует из п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ., по фату ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> отношении ФИО4 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, нарушила п.14.1 ПДД РФ, не предоставила преимуществу пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд, причинив травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО6, в рамках материалов дела об административном правонарушении №, у истца ФИО3 установлены телесные <адрес> (<адрес>), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска по делу об административном правонарушении №г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, ФИО3., безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд имеет ввиду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Суд считает установленным, что вследствие получения телесных повреждений ФИО3 испытывала физическую боль, претерпевала физические и нравственные страдания.

Ответчиком ФИО4 согласно расписке от 25.08.2023г. были выплачены истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в счет частичного возмещения компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, их объем и тяжесть, длительность нахождения истца на лечении после ДТП, а также тот факт, что в результате полученных в результате ДТП телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, истец испытывала физическую боль, нервные переживания по поводу состояния своего здоровья, состояние стресса.

При определении размера компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание частичное возмещение ответчиком ФИО4 морального вреда, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, учитывая материальное и семейное положение ответчика, отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в сумме 200 000 руб., находя заявленную истцом сумму в размере 300 000 руб. явно завышенной.

Доводы ответчика ФИО4 о ее затруднительном материальном положении судом оценены, однако суд учитывает, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности.

В удовлетворении исковых требований к собственнику автомобиля - ответчику ФИО5, суд считает необходимым отказать, поскольку водитель ФИО4 управляла автомобилем на законных основаниях, а потому именно она должна нести ответственность перед истцом.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» с ответчика ФИО4 подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего 200 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.12.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев