Решение № 2-451/2026 2-451/2026(2-7250/2025;)~М-6057/2025 2-7250/2025 М-6057/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-451/2026

УИД 66RS0001-01-2025-006586-25

№ 2-451/2026 (2-7250/2025;)


Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Саяпине О.Е.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о вселении, обязании передать ключи,

по встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является муниципальная трехкомнатная <адрес>. 32 а по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Нанимателем данной квартиры является <ФИО>3, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, также в данный договор, в качестве членов семьи нанимателя включены: <ФИО>11 (брат); <ФИО>12 (сын).

На регистрационном учете по спорном жилому помещению состоят: <ФИО>2 (ранее <ФИО>18) <ФИО>5 (ранее <ФИО>7) (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний <ФИО>13 (внук).

<ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <ФИО>3 о признании <ФИО>2 утратившей право пользования спорной квартирой оставлены без удовлетворения. В данном решении суд установил, что <ФИО>2 приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, вселившись в нее с согласия нанимателя, в качестве члена семьи, при этом, выезд <ФИО>2 из спорного жилья носил временный и вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с отцом <ФИО>12, бабушкой <ФИО>3

<ФИО>2 намерена вселиться и проживать в спорной квартире, нести расходы на его содержание. В настоящее время у <ФИО>2 отсутствуют ключи от квартиры, доступ в спорное жилье не предоставлен.

В связи с изложенным, <ФИО>2 просит вселить ее в <адрес> в г. Екатеринбурге, обязать <ФИО>3 передать ключи от данного жилого помещения в течение 2 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик <ФИО>3, не согласившись с вышеуказанными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании <ФИО>2 утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) (л.д. 25 – 27).

В обоснование встречных требований указано, что <ФИО>2 с даты вынесения апелляционного определения <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 487/2025 не заявляла о претензиях в отношении спорного жилья, оплату коммунальных услуг не производила. <ФИО>2 не является членом семьи нанимателя квартиры <ФИО>3, которая единолично несет бремя содержания жилого помещения, оплаты жилищно – коммунальных услуг. <ФИО>2, достигла совершеннолетнего возраста, длительный период не проживает в спорной квартире, находится в конфликтных отношениях с нанимателем <ФИО>3, совершает противоправные действия в отношении <ФИО>3, что подтверждается фото- и видеоматериалами, представленными в суд апелляционной инстанции по делу №, но не учтенные в качестве доказательств по делу. <ФИО>2 принадлежит доля в праве собственности на иное жилье – <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес> Свердловской области, в связи с чем, ответчик имеет возможность проживать в данной квартире.

Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель <ФИО>2 – <ФИО>17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, с представителем, суду поясняла, что до 2024 года в спорной квартире проживали <ФИО>12 с сыном <ФИО>18 Даниилом. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. <ФИО>3 вместе с внуком Даниилом и сыном <ФИО>12 проживает в принадлежащей ей <адрес>. 10 а по <адрес> в г. Екатеринбурге. Также ответчик пояснила, что в спорную квартиру вселилась в 1983 году, совместно с ней в квартире также проживали ее родители, брат <ФИО>11 и сын <ФИО>12 В 2015 году умер брат, родители умерли раньше. После их смерти в квартире проживали <ФИО>3 и <ФИО>12 до 2018 года. В 2018 году в квартиру вселилась жена сына <ФИО>14 и их двое детей <ФИО>4 (<ФИО>2). и <ФИО>4, стали проживать совместно с <ФИО>3 В таком составе проживали до смерти <ФИО>14 – август 2021 года. В декабре 2021 года <ФИО>2 выехала из спорной квартиры, поступила в Педагогический колледж, стала проживать в общежитии, поскольку между <ФИО>2 и <ФИО>12 начались конфликты. Ключи <ФИО>2 оставила отцу, после этого, с требованями о передаче ключей не обращалась. В настоящее время у <ФИО>2 ключи от спорного жилья отсутствуют.

Представитель <ФИО>3 – <ФИО>15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, на требованиях встречного иска настаивал.

Третье лицо <ФИО>4, в лице законного представителя <ФИО>12, представители Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования <ФИО>3 о признании <ФИО>2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи со ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная трехкомнатная <адрес>. 32 а по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Нанимателем данной квартиры является <ФИО>3, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, также в данный договор, в качестве членов семьи нанимателя включены: <ФИО>11 (брат); <ФИО>12 (сын).

На регистрационном учете по спорном жилому помещению состоят: <ФИО>2 (ранее <ФИО>18) <ФИО>5 (ранее <ФИО>7) (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний <ФИО>13 (внук).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 8396/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <ФИО>3 о признании <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге – оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что <ФИО>2 приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, вселившись в квартиру в 2018 году с согласия нанимателя <ФИО>3 (бабушка), ее отца <ФИО>12, в качестве члена семьи нанимателя, при этом, выезд <ФИО>2 из спорного жилого помещения в январе 2022 года носил временный и вынужденный характер.

Обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 указывает, что намерена проживать в спорной квартире, нести расходы на ее содержание, оплату жилищно – коммунальных услуг.

Вместе с тем, у <ФИО>2 отсутствуют ключи от квартиры, до настоящего времени доступ в спорное жилье не предоставлен.

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, однозначный вывод о добровольном характере не проживания <ФИО>16 в спорной квартире исключен, доказательств, подтверждающих ее выезд на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что <ФИО>2 по-прежнему не отказывается от прав в отношении спорного жилого помещения, намерена пользоваться квартирой, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований <ФИО>3 о признании <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Ранее судом указано, что <ФИО>2 приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, следовательно, имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения, в том числе, право пользования и проживания.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что у <ФИО>2 отсутствует доступ в спорное жилое помещение, ключи до настоящего времени не переданы.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>2 о вселении в <адрес>. 32а по <адрес> в г. Екатеринбурге, обязании <ФИО>3 передать <ФИО>2 ключи от данной квартиры в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о вселении, обязании передать ключи – удовлетворить.

Вселить <ФИО>2 в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>3 передать <ФИО>2 ключи от <адрес> в г. Екатеринбурге в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья