Решение № 2-365/2026 2-365/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-365/2026

Дело № 2-365/2026
Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2026-000363-46 изготовлено 20 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сверчковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, получил повреждения.

Лицом, ответственным за убытки, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в форме обязательного и добровольного страхования.

Риск наступления страхового случая в отношении указанного автомобиля был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто», в рамках которого истцом было выплачено страховое возмещение и вправе требовать возмещения убытков в сумме 288049 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9641 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что признаёт заявленные требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 470003741, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2025 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования серии SYS № 2755066597 на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 г., являющимися неотъемлемой частью договора страхования (Полиса), в отношении транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, по страховым рискам, в том числе риска «Ущерб», сроком с 31 января 2025 г. по 30 января 2026 г. Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена на период с 31 марта 2025 г. по 29 апреля 2025 г. в сумме 2491850 рублей.

Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путём ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средств на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчёт стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта (пункт 11 полиса «РЕСОавто».

19 апреля 2025 г. в 12 часов 00 минуты у дома 67 по ул. Строителей г.Апатиты Мурманской области произошло ДТП с участием транспортных средств «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника ФИО1 и «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2

Ответчик ФИО1 на дату ДТП являлась собственником транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 18 апреля 2025 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая, управляя транспортным средством «<.....>», при движении допустила наезд на стоящее транспортное средство «<.....>». Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 19 апреля 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями его участников, не оспариваются ответчиком.

Автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя правая блок фара.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что, именно действия ФИО1, допустившей при движении автомобиля наезд на стоящее транспортное средство, причинили собственнику автомобиля «<.....>» материальный вред.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия полиса «РЕСОавто» серии SYS № 2755066597 от 31 января 2025 г., в связи с чем, собственник автомобиля «<.....>» 23 апреля 2025 г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело осмотр транспортного средства, а также в соответствии с условиями полиса осуществило ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТО) по направлению страховщика в ООО «Аксель-Моторс Мурманск», с которым заключен договор на выполнение работ № РГ-4392/21 от 7 апреля 2021 г.

Согласно заказ-наряду № АММ0002901 от 30 июня 2025 г. согласованная стоимость работ с учётом скидки составила 288049 рублей.

Ремонт автомобиля «<.....>» произведён, САО «РЕСО-Гарантия» выставлен счёт на оплату в указанной сумме, перевод которой осуществлён в пользу ООО «Аксель-Моторс Мурманск» 1 июля 2025 г. на основании платежного поручения № 334489, тем самым, истец выполнил свои обязательства по договору страхования.

Принимая во внимание изложенное, а также пункт 1 статьи 4, пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в связи с повреждением 19 апреля 2025г. в результате ДТП автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <№>.

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, доказательств тому, что грубая неосторожность собственника «<.....>» содействовала возникновению или увеличению вреда, не привели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 288049 рублей.

Реализуя своё право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до начала судебного заседания заявленные исковые требования признала, что подтверждается письменным заявлением.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по настоящему делу САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 74233 от 13 февраля 2026 г. уплатило государственную пошлину в сумме 9641 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г<.....> (СНИЛС <№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 288049 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9641 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Алексеева