Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» марта 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения и об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения и об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Истец с целью реализации своего права на выдел земельной доли обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, по результатам которого выделяется доля общей площадью <данные изъяты>., в счет <данные изъяты> доли исходного земельного участка. Далее было дано извещение в средствах массовой информации о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. После публикации извещения от ответчика поступило возражение, в соответствии с которым он возражает истцу в образовании земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания земельного участка. В связи с этим, кадастровым инженером было вынесено заключение, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае поступления возражений, а все споры и разногласия о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. В спорной ситуации ничем не обоснованные возражения ответчика препятствуют завершению процедуры выдела истцом земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Просит суд: признать необоснованными возражения ответчика ФИО3 на проект межевания земельного участка истца ФИО1, общей площадью <данные изъяты> выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; установить истцу ФИО1 местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 25/, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 87/.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 86/.

Третье лицо – представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 27-84/, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию /л.д. 12/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, по инициативе истца ФИО1, был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 7-12/. Кроме того, в общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) /л.д. 15/ и общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) /л.д. 14/ опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Таким образом, истец использовал один из способов выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Между тем, ФИО3 являющимся сособственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /л.д. 27-84/, поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка /л.д. 16/.

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером ФИО4 составлено заключение /л.д. 11/, в соответствии с которым указанные возражения приняты и приобщены к проекту межевания выделяемого земельного участка истца.

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Возражения ответчика ФИО3 на проект межевания выделяемого истцом земельного участка обоснованы тем, что выделяемый земельный участок будет препятствовать для проезда техники, кроме того возражает по определению местоположения выделяемого земельного участка.

Однако, суд приходит к выводу, что выражение ФИО3 несогласия с проектом межевания по указанным основаниям по существу возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются.

В возражениях отсутствует обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Также не представлены доказательства того, что местоположение границ выделяемого истцом земельного участка, каким-либо образом препятствуют для проезда техники, а также препятствуют в пользовании или выделу ответчиком его земельных долей.

Ссылка в возражениях на то, что исходный земельный участок находится в аренде и выделение доли будет нарушать целостность всего участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям ст. ст. 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении и выделенных земельных участков.

Реализация права на выдел земельной доли в натуре лишь в том случае приводит к приобретению земельного участка, свободного от обременения в виде аренды, если осуществляется до государственной регистрации договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка. В свою очередь выдел земельной доли, принадлежащей истцу, произведен позднее даты регистрации аренды.

Более того, из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в установленный законом срок возражений по факту выделения истцом земельного участка не представило, что свидетельствует о согласии общества с выделом участка, его размерами и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 в части определения местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования в части признания необоснованными возражений.

Однако, в данном случае, данные требования являются излишними, поскольку обоснованность либо необоснованность возражений является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований об определении местоположения границ выделяемого земельного участка.

Кроме того, пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Не поименован такой способ и в статье 12 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований, в части признания необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 4/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 11.8, ст. 15, ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения и об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли – удовлетворить частично.

Определить ФИО1 местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части признания необоснованными возражений ответчика ФИО3 на проект межевания земельного участка истца, общей площадью <данные изъяты> выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ /Р.П. Захаров/