Решение № 2-466/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-466/2018;)~М-467/2018 М-467/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-466/2018

Гражданское дело № 2-58\2019

УИД 24RS0045-01-2018-000542-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2019 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Агинский сельсовет Саянского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2012 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1249131/0113. В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 88 000,00 рублей на срок до 10.03.2015 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора, Заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга). Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 19.04.2012 года и выпиской по лицевому счету. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 25.10.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору №1249131/0113 от 09.04.2012 г. составляет 105 883,22 рублей, из которых: основной долг - 0,00 рублей; просроченный основной долг - 42718,42 рублей; проценты за пользование кредитом- 32543,75 рублей; пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга-19 654,75 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 10 966,30 рублей. В соответствии со справкой о смерти от 22.11.2013 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса от 22.05.2018 г. после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. В связи с тем, что информация о месте жительства наследников и о месте нахождения имущества у истца отсутствует, иск подлежит предъявлению по последнему месту жительства ФИО1, иск предъявлен к муниципальному образованию Агинский сельсовет. Просят взыскать с ответчика Муниципального образования Агинский сельсовет Саянского района Красноярского края задолженность по кредитному договору №1249131/0113 от 09.04.2012 г. в сумме 105 883 рубля 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3317 рублей 66 копеек.

В заявлении от 31 мая 2019 г. истец уточнил исковые требования, указывает на то, что после смерти ФИО1, у него остались денежные средства на вкладе в банке. В соответствии с законодательством Российской Федерации, денежные средства, оставшиеся после смерти граждан, при отсутствии наследников, наследуются Российской Федерацией, в силу чего в качестве ответчика по настоящему делу просят привлечь Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва, взыскать с ответчика Российской Федерации в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1249131/0113 от 09.04.2012 г. в размере 105 883,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 317,66 рублей.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований истец предъявляет требования только к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва.

В судебное заседание не явился представитель истца - Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва (далее Межрегиональное территориальное управление) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие, в суд направили отзыв.

Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного ответчиком Межрегиональным территориальным управлением отзыва следует, что возражают против удовлетворения требований истца, поскольку Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в их адрес не поступали, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества умершего к государству. Кроме того, в настоящее время нет специального федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Считают, Российская Федерация может являться надлежащим ответчиком по данному делу только после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах наследственного имущества. Кроме того, считают, что не могут нести ответственность по расходам истца в виде уплаты государственной пошлины, поскольку права и законные интересы истца ответчиком не нарушены. Кроме того, по требованиям истца срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который следует исчислять с момента образования задолженности и когда истцу стало известно о смерти заемщика, а именно с 03.07.2013 г. Считают, срок исковой давности по данному требованию истек 04.07.2017 г. Кроме того, указывают на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец обратился в суд по истечении более 5 лет со смерти заемщика, что привело к неправомерному увеличению процентов по кредиту, что, в свою очередь, нарушило права потенциальных ответчиков (наследников выморочного имущества). Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МО Агинский сельсовет Саянского района Красноярского края направили в суд возражения против иска, поскольку имущества умершего не установлено, администрацией МО не оформлены наследственные права на выморочное имущество и их государственная регистрация.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде достоверно установлено, что 09 апреля 2012 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <***> предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 88 000 рублей сроком до 10.03.2015 года под 15% годовых, что подтверждается банковским ордером № от 09.04.2012 года и выпиской по лицевому счету. Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил, однако, обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. По состоянию на 25.10.2018 года задолженность по кредитному договору составила 105 883,22 рублей, из которых

-0,00 рублей – основной долг;

-42 718,42 рублей – просроченный основной долг.

-32 543, 75 рублей – проценты за пользование кредитом;

-19 654, 75 рублей –пеня за несвоевременную уплату основного долга;

-10 966, 30 рублей –пеня за несвоевременную уплату процентов.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету на имя ФИО1 следует, что последний платеж в погашение кредита произведен при жизни заемщика 29.06.2013 года, более платежи в счет погашения задолженности не производились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 112 от 05.07.2013 года, выданной Саянским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно ответу №33 от 25.01.2019 г. нотариуса Саянского нотариального округа ФИО2 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилась.

Наследственную массу составляют денежные вклады, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», при этом размер денежных вкладов на счетах заемщика составляет 5 105,04 рублей. Денежные средства, внесены на денежные вклады, хранящиеся в подразделении 8646/817 Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и составляют на счете № остаток 267,53 рублей, на счете № остаток 4827,51 рублей. Денежные средства, внесены на денежные вклады, хранящиеся в подразделении 8646/421 Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и составляют на счете № остаток 10,00 рублей,

Другого имущества наследодателя имеющегося у него на день смерти, в том числе недвижимого, судом не установлено.

Права на транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники и маломерные моторные суда за умершим не зарегистрированы.

Из уведомления Росреестра от 22.01.2019 года следует, что объектов недвижимости за умершим ФИО1 не зарегистрировано, сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Ответчиком Росимущество в возражениях на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по договору займа производится по каждому платежу отдельно, аннуитетный платеж ежемесячно составляет 2 514,29 рублей.

Так, очередной платеж должен был быть возвращен 11.08.2013 года. Срок по последнему платежу истекает 12.03.2018 года, истец обратился в суд с иском 26.11.2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету на имя ФИО1 следует, что последний платеж в погашение кредита произведен при жизни заемщика 29.06.2013 года, более платежи в счет погашения задолженности не производились, соответственно о своем нарушенном праве истец узнал в соответствующие дни, установленные графиком ежемесячных платежей. Кроме того, согласно представленных банком документов, ими представлена справка о смерти ФИО1 № 264, дата выдачи справки указана 27.11.2013 года.

О том, что истцу было известно о нарушении его права на получении платежей в счет погашения кредита, истцу должно быть известно с даты просрочки очередных платежей, с августа 2013 года, а о смерти заемщика- с 27.11.2013 г.- даты получения справки о смерти.

Учитывая, что срок исковой давности, о котором заявил ответчик Межрегиональное территориальное управление, истцом пропущен, поэтому оснований к удовлетворению требований истца к данному ответчику не имеется.

Оснований к удовлетворению исковых- требований к МО Агинский сельский совет Саянского района Красноярского края также не имеется, поскольку не установлено факта принадлежности недвижимого имущества умершему заемщику, доказательств наличия у заемщика на день смерти жилого помещения или земельного участка суду не представлено. Более того, из буквального понимания текста ходатайства истца об уточнении требований, иск предъявлен только к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, так как в ходатайстве указано «просят читать исковые требования в следующей редакции: «взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва..».

А поэтому, в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва в пользу АО «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженности ФИО1 по кредитному договору №1249131/0113 от 09.04.2012 г., судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к МО Агинский сельский совет Саянского района Красноярского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: