Решение № 2(А)-1516/2017 2А-1516/2017 2А-1516/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2(А)-1516/2017

Дело №2 (а)-1516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

с участием помощника прокурора Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Шелаховой М.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП №3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП №3 УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, <дата> года рождения, осужден <дата> приговором Фокинского районного суда г.Брянска, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на 3 месяца 9 дней. Судимость у ФИО1 будет погашена <дата>. Однако с момента освобождения ФИО1 допустил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно <дата> по ст. 19.16 КоАП РФ, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. К ФИО1 были применены меры административного наказания в виде штрафа. В целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить ФИО1 административный надзор сроком на три года и административные ограничения: запретить выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП №3 УМВД России по г. Брянску.

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора и перечисленных ограничений.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении административного иска об установлении административного надзора без его участия, ссылаясь на согласие с заявленными требованиями.

Суд, в силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

По смыслу статьи 3 Закон РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре).

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Закон РФ об административном надзоре.

Допускается установление административного надзора и при отсутствии оснований ч. 3 ст. 3 Закон РФ об административном надзоре ч. 3 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, но только в отношении лиц, имеющих судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 Закона).

Судом установлено, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, с учетом апелляционного постановления Фокинского районного суда г. Брянска ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мотивировочной части приговора Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> следует, что в действиях ФИО1 судом было установлено наличие рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата>) судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть судимость у ФИО1 погашается <дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период непогашенной судимости неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 23-24, 27-31).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административное исковое заявление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от <дата> ФИО1 <дата> освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней (л.д. 17-19).

Таким образом срок административного надзора подлежит исчислению со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания с <дата>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 относится к категории лиц указанных в п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок для погашения судимости.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, учитывая то, что последний допустил три административных правонарушения и с целью предупреждения совершения им других преступлений и правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы Брянской области за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязать явкой два раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП №3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до <дата>, и следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, т.е. с 11.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска.

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Корниенко В.А.