Приговор № 1-180/2016 1-5/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-180/2016

Дело № 1-5 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 марта 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, с территории, расположенной у центрального входа в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно, похитил велосипед марки "<данные изъяты>, принадлежащий К., стоимостью 15 750 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным велосипедом "<данные изъяты> скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину призанл полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные в ходе досудебного производства из которых следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо <данные изъяты> в <адрес>, и увидел велосипед, у него возник умысел на совершение хищения данного велосипеда. Велосипед был не пристегнут. Он взял его за руль, вывел из-под навеса, сел на сиденье и поехал в сторону <адрес>, где спрятал его в кустах за <адрес>, в 100 метрах от дома. Позже сообщил сотрудникам, где находится велосипед.

Потерпевшая К. суду показала, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ушел на <адрес> на <данные изъяты>. Около 18 часов он ей позвонил и сообщил, что у него украли велосипед, который он оставил у входа. Она сразу вызывала сотрудников полиции. Ущерб от кражи в сумме 15750 для нее является значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет около 10000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на <данные изъяты> на <адрес>» на своем велосипеде, который поставил у главного входа. Вечером около 18 часов он вышел и не обнаружил велосипеда и позвонил своей маме и сообщил о случившемся.

Свидетель Н. суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал ей, что совершил кражу велосипеда и предложил ей его продать, но она отказалась.

Также вина подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления К. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее велосипед от здания <адрес>» (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к <данные изъяты><адрес> откуда был похищен велосипед (л.д. 5-8).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он чистосердечно раскаялся и признался в совершенной кражи велосипеда ДД.ММ.ГГГГ от здания <адрес> (л.д.67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, <адрес>, где был обнаружен велосипед, похищенный ФИО3 (л.д.69-72).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый велосипед (л.д. 83-85).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал место, способ и обстоятельства совершения им кражи велосипеда (л.д. 110-114).

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что велосипед не является предметом, отсутствие которого существенно снизит уровень жизнь потерпевшей и ее семьи.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, подтвержденные и согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 67), признание вины, кроме того, принимает во внимание и суд, меры направленные на возмещение ущерба, поскольку подсудимый указал место нахождение похищенного имущества. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством наказание суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, суд не находит возможным исправление ФИО5 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания и наказания, назначенного приговором Тарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок отбытия исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: