Решение № 2-1180/2025 2-1180/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1180/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Дело № 2-1180/2025

УИД 50RS0049-01-2025-000386-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были представлены денежные средства, в свою очередь заемщик обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 39 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в случае неявки представителя без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования оферты, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму в размере 30 000 рублей под 292% годовых со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления,

Факт предоставления денежных средств заемщику в размере 30 000 руб. подтверждается сведениями платежной системы.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа.

При подписании настоящих индивидуальных условий договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа.

Вместе с тем обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Право онлайн» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «Право онлайн» в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69 000 руб., в том числе по основному долгу 30 000,00 руб., по процентам – 39 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

Законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика заявленные требования правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст. 98,88 ГПК РФ, подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 68, 88, 93, 98, 167,194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ООО МКК «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 53 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Жукова