Решение № 2-10604/2025 2-985/2026 2-985/2026(2-10604/2025;)~М-9380/2025 М-9380/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-10604/2025

16RS0051-01-2025-020411-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 апреля 2026 года Дело 2-985/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Загидуллине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 410 кв.м, с видом разрешенного использования «садоводство», принадлежит на праве собственности ответчику, заключен договор аренды <номер изъят> выдан <дата изъята>, срок действия с <дата изъята> по <дата изъята>.

В ходе проведения визуального обследования установлено, что на данном земельном участке расположен дачный дом, участок огорожен. В ходе выездного обследования производились фотосъемка и видеосъёмка с использованием фотоаппарата Nikon Coolpix A 10, инструментальное обследование с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №<номер изъят>).

В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 27,71 кв.м. из земельного участка с кад.<номер изъят>, согласно выписке из ЕГРН в разделе особые отметки имеется запись о правообладателе земельного участка - ТСН "СНТ "ВИШЕНКА"; реквизиты документа - основания: распоряжение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости от <дата изъята><номер изъят>р выдан: МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

В ходе проведения инструментального обследования так же установлено, что часть дома и часть земельного участка с кад.<номер изъят> площадью 238 кв.м. расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии р.Казанка.

Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 27.71 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с требованиями земельного законодательства путем обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, осуществив демонтаж ограждения, на площади 238 кв.м., входящей в пределы 20-ти метровой береговой полосы общего пользования, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 410 кв.м, с видом разрешенного использования «садоводство», принадлежит на праве собственности ответчику, заключен договор аренды <номер изъят> выдан <дата изъята>, срок действия с <дата изъята> по <дата изъята>.

По результатам проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дачный дом, участок огорожен. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 27,71 кв.м. из земельного участка с кад.<номер изъят>.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 27,71 кв.м на законных основаниях, не представлено.

В судебном заседании <дата изъята> ответчик давал пояснения о том, что он снес ограждение земельного участка, тем самым устранил нарушение земельного законодательства.

Однако, согласно актуальному акту муниципального земельного контроля, составленному отделом МЗК МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» от <дата изъята><номер изъят>, нарушение не устранено, поскольку столбы ограждения не демонтированы.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В соответствии с частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, а также установление правил использования водных объектов для рекреационных целей (часть 5).

Согласно пункту 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также правил использования водных объектов для рекреационных целей.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Кроме того, в ходе проведения инструментального обследования так же установлено, что часть дома и часть земельного участка с кад.<номер изъят> площадью 238 кв.м. расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии р.Казанка, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята><номер изъят>.

Однако, как следует из актуального акта МЗК МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» от <дата изъята><номер изъят> ответчик произвел демонтаж ограждения, освободив доступ к береговой полосе и водным объектам. Оставленные частично столбы ограждения свободному доступу граждан к водному объекту не препятствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности использовать спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства путем обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, как орган местного самоуправления, при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 27,71 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:240110:2621 с декларированной площадью 410 кв.м., расположенному по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждений, в том числе земельный участок площадью 27,71 кв.м, границы которого определены следующими характерными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.

Судья И.Е. Иванова