Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 26 июня 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Вятскополянский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2017 г. ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к МО МВД России «Вятскополянский», Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД России «Вятскополянский» в период с 21.02.2013 по 30.07.2013г.г. в размере 500000 рублей. По данному заявлению возбуждено гражданское дело № 2-437/2017.

26.04.2017 г. ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к МО МВД России «Вятскополянский», Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания ИВС ОВД России «Вятскополянский» в период с 15.10.2006 по 10.10.2006г.г. в размере 700000 рублей. По данному заявлению возбуждено гражданское дело № 2-531/2017.

Дела соединены в одно производство под единым № 2-437/2017.

В обоснование требований истец указал, что в указанные в исковом заявлении периоды содержания в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» он находился в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, правилам внутреннего распорядка ИВС, санитарным нормам, а также нормам и принципам международного права. В ИВС МО отсутствовали бытовые и санитарные условия, а именно: отсутствовал санузел с соблюдением необходимых требований приватности, в камерах отсутствовали краны с водопроводной водой, душевой и канализация. В камерах ИВС отсутствовали окна, а искусственное освещение не соответствовало требованиям. Стены камер покрыты бетонным раствором. Вопреки требованиям, отсутствовали стол и скамейки, вешалка для верхней одежды, кнопка вызова дежурного, урна для мусора. Камеры ИВС были оборудованы общими нарами, что также является нарушением требований п. 45 Правил Внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Кроме того, указывает, что в зимний период его не обеспечивали одеялом, он замерзал в камере, приходилось укрываться верхней одеждой, что, в свою очередь, способствовало расстройству сна. Его неоднократно содержали свыше 10 суток в помещении ИВС. Иногда его пребывание в сыром, подвальном помещении ИВС доходило до полутора месяцев. Указывает, что в 2006 г. ему было 16 лет, несмотря на разницу в возрасте и норме питания он содержался в одной камере с взрослыми рецидивистами, кормили его также, как и совершеннолетних. Был случай, когда его поместили в камеру № <данные изъяты> к <данные изъяты>, который на тот момент был приговорен к особому режиму отбытия наказания и находился под следствием по обвинению в двойном убийстве. Ему приходилось, опасаясь за свою жизнь и здоровье, содержаться с ним в одной камере, что вызвало у него состояние сильного душевного волнения и стресс. В результате ненадлежащих условий содержания, истцу причинялись физические и нравственные страдания. По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда на общую сумму 1200 000 рублей за содержание в унижающих человеческое достоинство условиях.

Определением суда от 15.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и УВД по Кировской области.

В судебное заседание на рассмотрение дела ФИО1 не вызывался в связи с отбыванием наказания по приговору суда в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Вятскополянский» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях исковые требования не признала. Указала, что в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Наличие в помещении ИВС камер, несоответствующих нормам санитарной площади, определенного размера окон, покрытие стен раствором и другое, обусловлено объективными причинами, не зависящими от МО МВД России «Вятскополянский». МО МВД России «Вятскополянский» является бюджетным учреждением и выполняет функции, исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой. Руководством МО МВД России «Вятскополянский» неоднократно направлялись письма в УМВД с просьбой о финансировании ИВС для ремонта и реконструкции. Считает, что руководством ИВС и Отдела принимались исчерпывающие меры по приведению помещений ИВС в соответствие с нормами законодательства. Такие требования были предусмотрены типовым проектом на момент строительства здания ОВД по Вятскополянскому району, который был введен в эксплуатацию в 1976 г. На тот момент оно отвечало всем требованиям действующего законодательства. ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изменил требования в части материально-бытового обеспечения этих лиц. Задержанные (арестованные) размещаются в камерах, полностью соответствующих требованиям действующего законодательства, обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Постельные принадлежности выдаются каждому, которые перед выдачей проходят дезинфекционную обработку. Поскольку помещение ИВС находится в подвальном помещении административного здания МО МВД России «Вятскополянский» до настоящего времени в нем невозможно провести канализацию, поэтому, в камерах нет санузла, водопровода, отсутствуют окна. Считает, что МО МВД России «Вятскополянский» не является причинителем вреда. Неправомерности в действиях сотрудников органов внутренних дел (содержание истца в ненадлежащих условиях) нет. Полагает, что поскольку изоляторы временного содержания органов внутренних дел финансируются за счет средств федерального бюджета, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, является получателем средств федерального бюджета, главным администратором доходов бюджета системы РФ, вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Также считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающие его нравственные и физические страдания. В связи с чем, в иске просила отказать.

Представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Указала, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку от имени казны РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД РФ, должностное лицо государственного органа, которое причинило вред физическому лицу. Также указала, что истцом не представлено доказательств перенесения нравственных и физических страданий, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда, и не представлено доказательств, устанавливающих вину сотрудников ИВС, поэтому нет оснований для компенсации морального вреда. Считает, что срок для обращения с заявлением о признании ненадлежащими условий содержания в указанный период в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» пропущен и не представлены факты, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Полагает, что незаконных действий (бездействий) со стороны УМВД, МО МВД России «Вятскополянский» нет, и, возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ невозможно, вред не причинен и возмещению не подлежит. Все утверждения истца о перенесенных страданиях надуманны, в причинение истцу морального, либо физического вреда, вины ответчиков, а также причинно-следственная связь с условиями содержания не доказаны. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков – МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителей МВД России и УМВД России по Кировской области. Указала, что с иском ФИО1 не согласна. Компенсация морального вреда возможна только в случае причинения физических и нравственных страданий, причинение которых должен подтвердить истец. ФИО1 ничем не подтверждает, что испытывал дискомфорт и страдания. Конкретных доводов, что указанные истцом недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено. Все утверждения истца о перенесенных лишениях и страданиях голословны. Законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. МВД России является бюджетным учреждением. Для строительства новых объектов недвижимости, проведения реконструкции зданий и помещений требуются бюджетные инвестиции за счет средств федерального бюджета. Приказом МВД России от 21.08.2013г. запланировано строительство изолятора временного содержания в г. Вятские Поляны. Незаконных действий (бездействий) со стороны УМВД, МО МВД России «Вятскополянский» нет, и возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ невозможно. В связи с чем, в иске просила отказать.

Вятскополянский межрайпрокурор просил рассмотреть дело без участия прокурора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, а также конкретизированы приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Согласно ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ и вышеуказанных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел раздельно должны содержатся несовершеннолетние и взрослые, и только в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 15.10.2006 г. по 10.10.2007 г. и в период с 21.02.2013 г. по 30.07.2013 г. неоднократно содержался в ИВС ОВД по Вятскополянскому району, что подтверждается справкой МО МВД России «Вятскополянский», копиями документов из Книги учета содержащихся в ИВС.

В указанные периоды содержания ФИО1 под стражей условия содержания обвиняемых и подозреваемых в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» не отвечали в полной мере требованиям законодательства, что подтверждается, решением Вятскополянского районного суда от 27.12.2011г., вступившим в законную силу 06.03.2012г., которым было установлено, что в камерах ИВС МО МВД России «Вятскополянский» отсутствуют санузлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, система канализации, искусственное освещение не соответствовало норме: освещенность составляла от 15 до 25 люксов при допустимых не менее 50, нарушаются требования пожарной безопасности. Установлено, что данное решение суда не исполнено по настоящее время. При наличии вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда основания для принятия повторного решения о признании условий содержания в данном ИВС несоответствующими закону в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не имеется. Обстоятельства установленные данным решением в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию теми же лицами.

Согласно данным книги учета, содержащихся в ИВС за 2006-2007 г.г., исследованной в судебном заседании, ФИО1 содержался в период с 15.10.2006 г. по 17.10.2006 г., с 13.12.2006 г. по 25.12.2006 г., с 17.01.2007 г. по 15.02.2007 г., с 27.02.2007 г. по 15.03.2007 г., с 27.03.2007 г. по 15.04.2007 г., с 07.05.2007 г. по 25.05.2007 г., с 07.06.2007 г. по 15.06.2007 г., с 07.08.2007 г. по 15.09.2007 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, представленных ответчиком видно, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, в нарушение требований вышеназванных нормативных актов, неоднократно содержался с взрослыми лицами, обвиняемыми в особо тяжких преступлениях, а также содержался с 07.08.2007 г. по 09.08.2007 г. (2 дня) со <данные изъяты>, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, неоднократно содержался более 10 суток подряд. Доводы истца в этой части являются обоснованными.

В связи с недоказанностью судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что он не был обеспечен необходимыми постельными принадлежностями, в камере отсутствовали предметы и средства индивидуальной гигиены, был низкий температурный режим помещений камер, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие ненадлежащих условий данного ИВС суду не представлено. Доказательств нахождения истца в антисанитарных условиях не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сам по себе факт содержания истца в ИВС МО МВД «Вятскополянский» в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, судом установлены и другие вышеперечисленные нарушения, повлекшие, безусловно, причинение психических, нравственных страданий истцу.

По этой причине доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, не состоятельны.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, принципа разумности и справедливости, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд также учитывает отсутствие каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС МО МВД «Вятскополянский» с целью причинения физических и нравственных страданий истцу или нанесения вреда его здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., поскольку заявленный истцом размер компенсации явно завышен.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за что и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.

Содержание истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, посягает на нематериальные блага, как здоровье, человеческое достоинство, что является достаточным для того, чтобы возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Доводы третьего лица об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств, с которого в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.