Решение № 2-699/2023 2-699/2023~М-403/2023 М-403/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-699/2023

УИД 68RS0003-01-2023-000647-97 № 2-699/2023
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 23 мая 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - Истец, Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 427 162,88 руб. в период с по , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с по по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с по Ответчиком внесено 0,00 руб., в результате задолженность составила 427 162,88 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819, 382 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с по включительно, в размере 427 162,88 руб., которая состоит из: 126 054,03 руб. - основной долг, 35 067,91 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 28 343,60 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 237 697,34 руб. - штрафы, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7471,63 руб. Всего взыскать: 434 634,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца, предоставив письменные пояснения по существу дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 , а также её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, т.к. последний платеж по кредитному договору ФИО1 был совершен в мае 2015 года. Также ответчик ФИО1 полагала, что иск ООО «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. в 2019 года по решению Арбитражного суда она была признана банкротом, процедура банкротства завершена. Ответчик в судебном заседании не оспаривала заключение в августе 2013 года кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», кредит брала на развитие собственного бизнеса, пояснила, что первоначально она вносила ежемесячные платежи примерно по 10 000 рублей, потом её материальной положение ухудшилось и она в 2015 году перестала вносить платежи по кредиту, в этот период в Арбитражном суде было возбуждено производство по делу о её банкротстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыв на иск не направило, извещено надлежаще.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей под 43,82% годовых на 36 месяцев, был согласован график ежемесячных платежей к кредитному договору, в соответствии с которым определена дата погашения задолженности - 20 и 21 число каждого месяца, начиная с , по 10 103,37 руб. ежемесячно, дата последнего платежа - . Общая сумма платежей по кредиту - 363 720,72 руб.

По договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с по включительно, в размере 427 162,88 руб., которая состоит из: 126 054,03 руб. - основной долг, 35 067,91 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 28 343,60 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 237 697,34 руб. - штрафы.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила оплачивать ежемесячные платежи по кредиту с , последний платеж по кредиту был внесен ответчиком , что подтверждается расчетом задолженности за период с по , а также выпиской по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании договора уступки прав (требований) № года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору г. в указанном размере задолженности.

На основании данного договора цессии с к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № ., заключенному с ФИО1

Как следует из искового заявления и письменных пояснений представителя истца, в адрес ответчика простой почтовой рассылкой было направлено требование о полном погашении долга в размере 427 162,88 руб. Однако, требование о полном погашении дога осталось без удовлетворения, в период с по ответчиком внесено 0,00 руб., задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик платежи по вышеуказанному договору не осуществляла, что подтверждается предоставленной Банком в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки из ЕГРЮЛ, Устава, свидетельств, следует, что ООО «Феникс» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде.

По мнению суда, состоявшийся договор цессии, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Также судом установлено, что в Арбитражном суда было возбуждено производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) в отношении ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда от завершена процедура реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Указанным определением ИП ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п.п. 4, 5, 6 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из сообщения Арбитражного суда от на судебный запрос, в рамках дела № о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от в реестре требований кредиторов не установлены.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п. 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п. 5).

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона (п. 6).

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. применительно к настоящему делу в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами, вопреки позиции ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием её банкротом, оснований для оставления иска ООО «Феникс» без рассмотрения судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей к данному договору, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами, в даты, установленные графиком платежей. Из кредитного договора усматривается, что он был заключен сроком на 36 месяцев до (дата последнего платежа). Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что последний платеж ФИО1 по кредитному договору был произведен , что следует из выписки по договору, после указанной даты внесение денежных средств по договору ответчиком не производилось, соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с (т.е. с даты очередного платежа).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истек соответственно .

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье , что следует из штампа на почтовом конверте.

и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № года в размере 427 162,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд .

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту и штрафы.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает,каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, при этом истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Доводы представителя истца, изложенные в письменном отзыве, о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования о полном погашении долга, суд считает несостоятельными, поскольку вся задолженность, предъявленная ко взысканию с ответчика, сформировалась до выставления данного требования о погашении долга, а кредитным договором предусмотрена периодичность уплаты платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты просрочки очередного платежа, о котором стало известно Банку.

Кроме того, оценивая документы, представленные истцом, а именно уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, адресованные ООО «Феникс» в адрес ответчика, суд учитывает, что на них нет исходящих дат, а также отсутствуют доказательства их отправления средствами связи в адрес ответчика, поэтому данные документы суд не принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдения истцом срока исковой давности по данному делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 427 162,88 руб. по кредитному договору № года в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 471,63 руб., понесенных истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, образовавшейся за период с по , в размере 427 162,88 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 471,63 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Андреева