Постановление № 1-67/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000333-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 28 июля 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу принадлежащего Г.С.К.О. имущества из помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г.С.К.О. и желая этого, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время пришел к помещению, расположенному по адресу: <адрес>Б, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, руками выломал входную дверь, через которую незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил принадлежащую Г.С.К.О. двухкомфорочную чугунную плиту от печи стоимостью 2900 рублей, которую ФИО1 руками вынес из указанного помещения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив, и впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Г.С.К.О. был причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

До судебного заседания от потерпевшего Г.С.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред потерпевшей путем возмещения ущерба, а также принесением публичного извинения, согласно требований о судимостях ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самим потерпевшим, так и подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство: двухкомфорочная чугунная плита от печи, переданная потерпевшему Г.С.К., надлежит оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей 00 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г.С.К. К.о. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: двухкомфорочную чугунную плиту от печи, надлежит оставить законному владельцу Г.С.К.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3450 рублей 00 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева