Решение № 2А-109/2024 2А-109/2024~М73/2024 А-109/2024 М73/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-109/2024

Дело №а-109/2024

УИД – (05RS0№-51)


РЕШЕНИЕ

"06" мая 2024 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.О. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК«ОТП Финанс» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО1 за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника и не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо, должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 А.О. приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы и его обязанности на данный момент выполняет судебный пристав - исполнитель ФИО3 М.Г.

Административный ответчик ФИО3 М.Г. в заявлении также просил рассмотреть данное дело без его участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

До начала рассмотрения административного дела в суд поступила сводка по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.О. до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 М.Г. после ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие действия:

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были направлены соответствующие запросы во все органы.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ выполнена проверка имущественного положения должника по месту жительства;

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у должника ФИО1 имущество и средства, на которые можно обратить взыскание не обнаружено.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество подлежащее аресту не выявлено.

Таким образом, поскольку предмет административного иска исчерпан, в силу ст. 194 КАС РФ административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

Решил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.О. о признании незаконным бездействия.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.М. Омаров