Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Гр. дело № 2–1135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что 22 января 2017 года в 23 часа 00 минут на перекрестке улиц Строителей и Пушкина в г. Апатиты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, и транспортного средства <.....> государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением водителя ФИО2, по вине которого произошло данное ДТП.

В связи с наступлением страхового случая он 07 февраля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с указанием на невозможность представления транспортного средства по месту нахождения страховщика. Однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не явился, страховую выплату не произвел.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2–526/2017 с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 168800 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 16700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1900 рублей, штраф - 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы - 8000 рублей, а всего 215900 рублей 00 копеек.

12 июля 2017 года сумма страхового возмещения была списана с расчетного счета страховой компании и зачислена на его лицевой счет. При этом просрочка исполнения обязательства составила 134 дня. 19 июля 2017 года страховщику было направлено заявление о выплате неустойки, однако до настоящего времени его требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 226 192 рубля, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представление своих интересов доверил ООО "Юрист–авто".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения заявленных требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку с учетом принципов разумности и справедливости ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до 2000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя истца

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела N 2–526/2017, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела N 2–526/2017 следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <.....>.

22 января 2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство, получило механические повреждения.

Так как гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 02 февраля 2017 года он направил страховщику заявление о страховом случае. Указанное заявление ответчик получил 07 февраля 2017 года, однако в установленный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от18 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-526/2017 в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 168800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 16700 рублей, штраф - 20000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, а всего взыскано 215900 рублей 00 копеек.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно не произведена своевременная выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО3 на своевременное возмещение ущерба, были нарушены.

Вместе с тем, в рамках рассмотренного судом гражданского дела N 2–526/2017 требование о взыскании с ответчика неустойки истцом заявлено не было и судом не рассматривалось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку денежные средства, составляющие сумму страхового возмещения, были перечислены истцу с нарушением срока 12 июля 2017 года, истец 19 июля 2017 года обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки (пени). Данное заявление оставлено ответчиком без внимания.

Судом установлено, что страховщик не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его надлежащим в виду следующего.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, страховщик получил заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами 07 февраля 2017 года, следовательно, уплату страхового возмещения должен был произвести в срок до 27 февраля 2017 года.

Решение суда от 18 мая 2017 было исполнено ответчиком 12 июля 2017 года, о чем свидетельствует выписка операций по карте ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что срок выплаты суммы страхового возмещения истек 27 февраля 2017 года, просрочка исполнения обязательства составила 134 дня (за период с 28 февраля 2017 года по 12 июля 2017 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226192 рубля 00 копеек (168800 х 1% х 134).

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 226192 рубля 00 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ЮУ/2048 от 02.02.2017.

При этом согласно договору <№> от 2 февраля 2017 года ООО «Юрист-авто» обязано было выполнить следующие юридические услуги: запрос документов и подготовка искового заявления; представительство интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования; участие в процессуальных действиях на стадии судебного разбирательства; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства. Согласно п. 3 договора цена оказываемых услуг составляет 10000 рублей, в том числе: составление искового заявления - 3000 рублей, копирование документов – 1000 рублей, участие в судебном заседании – 6000 рублей.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Поскольку представитель истца не принимал участие в судебном заседании, а составленное им исковое заявление является стандартным и не представляет сложности, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко