Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024(2-6929/2023;)~М-4196/2023 2-6929/2023 М-4196/2023 от 9 мая 2024 г. по делу № 2-1587/2024




Дело № 2-1587/2024

УИД 23RS0002-01-2023-007143-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Сочи 03 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 10 мая 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СААБ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании своих требований истец указал, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 21 июня 2013 года.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 21 июня 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 203128 руб. 27 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 22 ноября 2019 г., вынесенного Судебный участок № 89 Адлерского района г. Сочи, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 205744 руб. 27 кол.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12 октября 2020г.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. (после уступки прав) по 12 октября 2020г. подлежат уплате в размере 158121 руб. 90 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. (после уступки прав) по 21 ноября 2019 г. подлежат уплате проценты в размере 22989 руб. 60 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019г. по 12 октября 2020г. в размере 9949 руб. 01 коп., расчет процентов, указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 12 октября 2020г. в размере 158121 руб. 90 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 22989 руб. 60 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 ноября 2019г. по 12 октября 2020г, в размере 9949 руб. 01 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5022 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель просит суд провести судебное заседание в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение — это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно 4. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 21 июня 2013 года. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 21 июня 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 203128 руб. 27 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12 октября 2020г.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает ни указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 12 октября 2020г. в размере 158121 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 22989 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 ноября 2019г. по 12 октября 2020г, в размере 9949 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5022 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Федоров



Суд:

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Федоров Е.Г. (судья) (подробнее)