Решение № 2-213/2018 2-213/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело <номер обезличен> – 213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ш. . (заёмщик) заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило полностью, сумма кредита ФИО4 была получена.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Заёмщик Ш. умерла <дата обезличена>. Обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, задолженность за период с 31 октября 2017 года по 06 августа 2018 года составила 116619 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 100821 рубль 20 копеек, просроченные проценты - 15798 рублей. Вероятными наследниками к имуществу Ш. являются ФИО1, ФИО2

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 января 2016 года за период с 31 октября 2017 года по 06 августа 2018 года в размере 116619 рублей 20 копеек, в том числе: 100821 рубль 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 15798 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд признает его извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ш. был заключён договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которому Ш. . был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заёмщик Ш. умерла <дата обезличена>.

Задолженность по кредитному договору составила 116619 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 100821 рубль 20 копеек, просроченные проценты - 15798 рублей.

Согласно части 1статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерациив связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из содержания пунктов 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно информации, представленной нотариусом по нотариальному округу Вожегодский район Вологодской области от 07 сентября 2018 года, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей <дата обезличена> Ш. обратился ФИО2, который на 07 сентября 2018 года является единственным наследником, принявшим наследство. В состав наследства вошли: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несёт ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства <номер обезличен> от 19 января 2016 года поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за наследников заёмщика в случае смерти заёмщика.

Срок действия договора поручительства определён в пункте 3.4 договора поручительства по 19 января 2024 года включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 января 2016, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 и поручителя ФИО3

Основания для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 отсутствуют, поскольку сведений о принятии ею наследства, оставшегося после смерти Ш. не имеется.

Понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 января 2016 года в размере 116 619 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100821 рубль 20 копеек, просроченные проценты – 15798 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 38 копеек, всего взыскать 120 151 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов