Постановление № 5-11/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 5-11/2025

Дело № УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Эрзин 24 июня 2025 года

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Ондар А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, старшего уполномоченного отделения административных расследований службы Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО5 №, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой гражданин РФ ФИО1, следующая по маршруту Монголия – Россия, не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: сигареты, упакованные в бумажные пачки из твердой бумаги красно-белого цвета, по 20 сигарет в 1 пачке, всего 20 пачек сигарет, общее количество 400 штук, на пачке сигарет надпись «Алтан Навчис», без внешних повреждений, упакованы в полиэтиленовую пленку, в количестве 2 блока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось: должностное лицо – старший уполномоченного отделения административных расследований службы Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО5, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от должностного лица, поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, без их участия, протокол полностью поддерживает;

- привлекаемое лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайство об отложении не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося должностного и привлекаемого лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, признает их неявку неуважительной, не обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред.от 25.06.2019г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу ч. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В силу части 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу части 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой гражданин РФ ФИО1, следуя по маршруту Монголия – Россия, не задекларировал в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: 1) сигареты, упакованные в бумажные пачки из твердой бумаги красно-белого цвета, по 20 сигарет в 1 пачке, всего 20 пачек сигарет, общее количество 400 штук, на пачке сигарет имеются надписи на иностранном языке «Алтан Навчис», без внешних повреждений, упакованы в полиэтиленовой пленке с надписями на иностранном языке, в количестве 2 блока.

По результатам таможенного контроля, с учетом характера, потребительских свойств и количества перемещаемых товаров, с учетом частоты пересечения гражданина ФИО1 государственной границы РФ и перемещения им товаров через таможенную границу Союза, должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что им не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора ДАПП Цаган-Тологой Тас С-Б.О. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которому решено провести административное расследование (л.д. 1-8).

Согласно акту таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ к таможенному досмотру предъявлен багаж – 1 сумка (вес 0,4751 кг), где выявлены следующие товары: 1)сигареты, упакованы в бумажные пачки из твердой бумаги красно-белого цвета, по 20 сигарет в 1 пачке, всего 20 пачек сигарет, общее количество 400 штук сигарет. На пачке сигарет имеются надписи на иностранном языке «Алтан Навчис». Пачки сигарет упакованы в запечатанные полиэтиленовые упаковки, без внешних повреждений. Общий вес: 0,4751 кг. Всего 400 штук сигарет(л.д.15-16).

Из решения старшего инспектора таможенного поста ДАПП Цаган-Тологой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанные товары не относятся к товарам для личного пользования (л.д. 18).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехала за товарами в <адрес> с родственниками на автомобиле марки <данные изъяты>, с водителем ФИО2. В магазине название не помнит, точного адреса не знает, купила сигареты в количестве 2 блока «Алтан Навчис» за 500 российских рублей за 1 блок сигарет. Всего за сигареты, а именно за 2 блока указанных сигарет потратила 1000 руб. Кроме сигарет приобрела для себя и для своих детей одежду всего потратила около <данные изъяты> руб. При этом продавец не выдал никаких чеков, документов ни на сигареты, ни на одежду. Данные сигареты купила для своего мужа ФИО3, потому что эти сигареты стоят дешевле, чем на территории РФ. После покупки товаров и сигарет вернулись обратно в Россию через ДАПП Цаган-Тологой. Приехав на ДАПП Цаган-Тологой, в ходе осмотра сопровождаемого багажа, инспектором таможенных органов были обнаружены вышеуказанные сигареты. Правила перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС не знает, при выезде и въезде на территорию ДАПП Цаган-Толгой с информацией на информационных стендах не ознакомилась, устно не заявляла о наличии у меня товаров, подлежащих декларированию, и перед прохождением таможенного контроля не заявляла о том, что имеет 2 блока сигарет при себе. Не знала о том, что в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза сигареты более 1 блока, то есть 200 штук сигарет подлежат обязательному таможенному декларированию. Раньше сигареты в Монголии не покупала. <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Согласно справке о частоте перемещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим инспектором таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой ФИО6 ФИО1 пересекала таможенную границу Евразийского экономического союза в следующем порядке: въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ., выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ.; въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ; выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23).

Из протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты: сигареты, упакованные в полиэтиленовую прозрачную пленку, по 20 сигарет в 1 пачке, всего 10 пачек сигарет, общее количество 400 штук сигарет. На пачке сигарет имеются надписи на иностранном языке «Алтан Навчис». Пачки сигарет без внешних повреждений. 10 пачек сигарет упакованы в полиэтиленовый пленке с надписями на иностранном языке, в качестве 1 блока сигарет (л.д.9).

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехала за товарами в <адрес> с родственниками на автомобиле марки <данные изъяты> с водителем ФИО2 В магазине название не помнит, точного адреса не знает, купила сигареты в количестве 2 блока «Алтан Навчис» за 500 российских рублей за 1 блок сигарет. Всего за сигареты, а именно за 2 блока указанных сигарет потратила 1000 руб. Кроме сигарет приобрела для себя и для своих детей одежду всего потратила около <данные изъяты> руб. При этом продавец не выдал никаких чеков, документов ни на сигареты, ни на одежду. Данные сигареты купила для своего мужа ФИО3, потому что эти сигареты стоят дешевле, чем на территории РФ. После покупки товаров и сигарет вернулись обратно в Россию через ДАПП Цаган-Тологой. Приехав на ДАПП Цаган-Тологой, в ходе осмотра сопровождаемого багажа, инспектором таможенных органов были обнаружены вышеуказанные сигареты. Правила перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС не знает, при выезде и въезде на территорию ДАПП Цаган-Толгой с информацией на информационных стендах не ознакомилась, устно не заявляла о наличии у меня товаров, подлежащих декларированию, и перед прохождением таможенного контроля не заявляла о том, что имеет 2 блока сигарет при себе. Не знала о том, что в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза сигареты более 1 блока, то есть 200 штук сигарет подлежат обязательному таможенному декларированию. Раньше сигареты в Монголии не покупала. <данные изъяты> ( л.д. 29-31).

Из протокола опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни около 15 час. 00 мин. гражданка России ФИО1, следовавшая по маршруту Монголия – Россия, прошла паспортный контроль, декларацию на товары, такие как сигареты свыше 200 штук не подавала, устно не заявляла о том, что имеет такие товары (л.д. 32-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42-47).

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена: актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Считаю, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, при их собирании и закреплении установленный порядок не нарушен. Оснований полагать о недопустимости данных доказательств из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия указанного протокола ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: <адрес>

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе производства по данному делу, ФИО1 будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста, пересекала таможенную границу Евразийского экономического союза и перемещала товары.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Союза это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Состав административного правонарушения и вина ее в достаточной степени подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического Союза.

Доводы привлекаемого лица ФИО1 о том, что ввозимые ею товары предназначены для личного употребления, приобретала сигареты для мужа, судья отклоняет как необоснованные, опровергаются вышеуказанными исследованными материалами дела, в частности решением старшего инспектора таможенного поста ДАПП Цаган-Тологой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что вышеуказанные товары не относятся к товарам для личного пользования. Оснований не доверять указанному решению должностного лица не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о необходимости декларирования ввозимых ею товаров, не отнесенных к личному пользованию суд также не принимает, поскольку ФИО1 не раз пересекала таможенную границу Евразийского экономического союза.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины в ходе административного расследования, совершение административного правонарушения впервые, наличие <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих административное наказание, считаю необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде штрафа.

Исполнение постановления в виде конфискации предметов административного правонарушения необходимо возложить на Красноярскую таможню для передачи в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу для уничтожения, конфискованных товаров, относящихся к табачной промышленности.

В соответствие со ст. 24.7 КоАП РФ, расходы по оплате экспертизы, назначенной административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, отнесены к издержкам по делу и не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: 400 штук сигарет в 10 пачках с надписью на иностранном языке «Алтан Навчис», упакованных в полиэтиленовую прозрачную пленку.

Исполнение постановления в виде конфискации предметов административного правонарушения необходимо возложить на Красноярскую таможню для передачи в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу для уничтожения, конфискованных товаров, относящихся к табачной промышленности. По исполнению представить в суд акт о реализации указанного товара.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Ондар