Решение № 2-6489/2025 2-6489/2025~М0-2648/2025 М0-2648/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-6489/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО4, обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО4 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО4, под предлогом предотвращения оформления кредита, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей, которые ФИО4 перевела на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ФИО10 Таким образом, ФИО10 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО4 на сумму 200 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО4 денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 117,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО4, в котором последняя просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО10 неосновательного обогащения, поскольку последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, ФИО4 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, её ежемесячный доход составляет 17 100 руб. (пенсия).

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. ФИО4 при доходе в 17 100 руб. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 117,83 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям и об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества – совершения звонков из прокуратуры и Департамента финансово-кредитного центра, после которых она ДД.ММ.ГГГГ перевела наличкой 200 000 руб. на счет № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству на основании заявления ФИО4 о хищении денежных средств мошенническим путем, принадлежащих последней (л.д. 11).

Кроме того, в названный день следователем было вынесено постановление о признании ФИО4 потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13-14).

В ходе расследования указанного выше уголовного дела ФИО4 была допрошена, в ходе которого она подробно описала, каким образом ответчиком были похищены ее денежные средства (л.д. 15-17).

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему месту проживания, где примерно в 10:56 часов на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +№. Она ответила и услышала мужской голос. Мужчина представился сотрудником прокуратуры <адрес> ФИО2 и пояснил, что по доверенности от ее имени некий ФИО6 пытается оформить кредит в банке <адрес>. Она сказала, что никаких доверенностей никому не давала, после чего ФИО2 пояснил, что ей необходимо опередить данного мужчину и оформить кредит. На этом они телефонный разговор закончили. Далее на мобильный телефон ФИО4 поступил звонок с абонентского номера +№, на который она ответила и услышала мужской голос. Мужчина представился сотрудником Департамента финансового-кредитного центра ФИО3 и сказал, что ей необходимо направиться в МФЦ и взять справку о начислении пенсии в период с июля 2022 года по июль 2023 года. Она пошла в МФЦ по адресу: <адрес>, где взяла выписку о начислении пенсии за период с июля 2022 года по июль 2023 года. После ей сказали, что нужно пойти в отделение банка «ВТБ» и оформить кредит. ФИО4 пошла в отделение банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, где ей одобрили кредит в сумме 200 000 руб. Все это время ФИО3 оставался с ней на связи и сказал, что ей необходимо проехать в ТЦ «ВолгаМолл» и положить данные денежные средства на безопасный счет 40№. Она направилась в ТЦ «ВолгаМолл» по адресу: <адрес> «А», где она через банкомат «Альфа Банк» перевела на вышеуказанный счет в 18:14:11 часов денежные средства в сумме 190 000 рублей, в 18:17:51 часов - денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО3 сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ с ней свяжется ФИО2 для дальнейших указаний. После чего, ФИО4 пошла домой по месту проживания. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она, поговорив со своей знакомой, поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию. В данный момент ей причинен ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, а иных доходов она не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО4, в котором последняя просила обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО10 неосновательного обогащения, поскольку последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, ФИО4 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, её ежемесячный доход составляет 17 100 руб. (пенсия) (л.д. 7).

Представитель истца в обоснование требований указал, что в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. ФИО4 при доходе в 17 100 руб. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Таким образом, судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., который подтверждается представленными истцом чеками АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и 190 000 руб. (л.д. 18), в которых указан номер карты, начинающийся на 220015….

Кроме того, как следует из ответа на запрос АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО10 действительно является клиентом названного банка, которому были подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к номеру телефона № (л.д. 21-22). Также в ответе указан номер счета №, открытый ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно представленной банком транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены взносы наличных на выбранный счет успешно в 18:17:51 в размере 10 000 руб. и в 18:14:11 в размере 190 000 руб. При этом, указан и номер карты, с которой поступили денежные средства ответчику, начинающиеся на 220015 (л.д. 22).

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., соответственно с последнего в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, поскольку отсутствуют договорные обязательства, по которым истец должен был бы выплатить ответчику спорную сумму, а также доказательства того, что истец предоставил денежную сумму в указанном размере ответчику в дар.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 117,83 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая требования истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 22 734,25 руб., а всего 76 852,08 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 76 852,08 руб., проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом указанных выше положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 9 306 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты в размере 76 852,08 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до исполнения решения.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 9 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

/<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>