Решение № 2-А27/2021 2-А27/2021~М-А5/2021 М-А5/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-А27/2021

Дело (УИД) №48RS0017-02-2021-000014-23

Производство № « 2»- А27 /2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца Степкина А.П.,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тербунском районе Липецкой области (межрайонного) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тербунском районе Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тербунском районе Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом, указывая на то, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, её фамилия была «Черкасова», по первому браку «ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 54 года.

15 июня 1984 года она окончила СПТУ -9 г. Данкова Липецкой области. В том же году она вышла замуж за ФИО1, с которым они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ там же у них родилась дочь ФИО2.

На основании решения Данковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

В период с 02.10.1984 года по 18.07.1988 года, она работала поваром 3-го разряда в столовой №1 Данковского комбината общественного питания, откуда была уволена 18.07.1988 года в связи с переменой места жительства. После чего она возвратилась домой в д. Турчаново. 01.08.1988 года она поступила на работу поваром в колхоз имени Ленина Воловского района Липецкой области.

6 июня 1990 года истица была зарегистрирована в д. <адрес>, куда прибыла из г. Данкова и проживает там до настоящего времени. 29.08.1992 года она заключила брак с ФИО4

В период с 26 апреля - дня катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, она проживала в <...>, включенном в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, поэтому, у неё, по достижению возраста 54 года, имеется право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

02.06.2020 года она обратилась в ГУ УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по данному основанию, однако решением от 02.09.2020 года ей было в этом отказано по тем основаниям, что, ею не представлен документ, подтверждающий факт проживания или работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истица полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим её конституционные права и просит суд, признать решение ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) от 02.09. 2020 года незаконным; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тербунском районе (межрайонное) назначить ей трудовую пенсию по старости с 07.06.2020 года.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель адвокат Степкин А.П., представивший ордер № 35721 от 05 марта 2021 года исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 12.12.2019 года исковые требования не признала, указывая на то, что ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об установлении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако представленных ею документов было недостаточно для назначения данного вида пенсии, поэтому она считает, что решением Пенсионного фонда ФИО3 правомерно отказано в установлении досрочной пенсии по старости.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы пенсионного дела ФИО3, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии п.8 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсионное обеспечение указанных категорий граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в силу ст.5 которого, одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по старости, которая назначается гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно п./п.7 п.1, абз.2 п./п.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400–ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015 года.

На основании ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/км2. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).

Согласно примечанию к ст.35 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

В силу распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р город ФИО7 был включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, с льготным социально-экономическим статусом, с 28 декабря 1991 года по 01 февраля 1998 года относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582, г. ФИО7 Липецкой области был исключен из данного Перечня с 01 февраля 1998 года. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2005 года № 29-В05-7, нераспространение ст.34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, проживавших на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а на момент обращения за назначением пенсии выехавших с такой территории либо проживающих в населенном пункте, исключенном из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нарушает право граждан на возмещение вреда, причиненного им проживанием в экологически неблагоприятной среде.

Кроме того, такую же позицию занял и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 июля 2006 года № 403-О «По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями ч.1 ст.ст.33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в п. 2 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», указав, что данные Законы по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают отмену права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного возраста для граждан, проживающих на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, статус которой был изменен Правительством Российской Федерации и для граждан, выехавших с территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, на территорию, не относящуюся к зараженной. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 02.06.2020 года в ГУ УПФ РФ в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренному Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 07.06.2020 года истице исполнилось 54 года.

Решением УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонного) от 02.09.2020 года № 172643/20 истице ФИО3 было отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в связи с отсутствием необходимого периода проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно свидетельству о рождении серия <...> ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>.

Смена фамилии истицы подтверждается справкой о заключении брака № А-01019, выданной 08.12.2020 года ОЗАГС Данковского муниципального района Липецкой области, согласно которой в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № 126 от 11.08.1984 года, составленная бюро записей актов гражданского состояния г. ФИО7 Липецкой области, между ФИО1 и ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО11»; повторным свидетельством о расторжении брака серия I-РД № 7100065, согласно которому брак между ФИО8 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда о расторжении брака Данковского района Липецкой области от 12.12.1991 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО11», свидетельством о заключении брака серия <...>, согласно которому 29.08.1992 года заключен брак между ФИО4 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО3».

Как видно из свидетельства о рождении <...>, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её родители: мать - ФИО8, отец - ФИО1, регистрация рождения произведена городским отделом ЗАГС г. Данкова (т.1 л.д.8).

Из трудовой книжки серия АТ-II № 9737369 следует, что она заполнена 02.10.1984 года на имя фамилия ФИО11 исправлено на ФИО3, которая в период с 01.09.1981 года по 15.07.1984 года обучалась в г. Данкове в СПТУ-9; 02.10.1984 года принята поваром 3 разряда в Данковский КОП в столовую № 1, 18.02.1987 года переведена поваром 3 разряда в столовую № 2, 04.01.1988 года освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию, 16.02.1988 года принята поваром 4 разряда в Данковский КОП в столовую № 3, откуда освобождена от занимаемой должности 18.07.1988 года по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию; 01.08.1988 года принята на работу поваром 4 разряда в колхоз имени Ленина Воловского района Липецкой области (т.1 л.д.13-14).

Согласно архивной справке от 23.10.2020 года № К-37, выданной архивным отделом администрации Данковского муниципального района, в документах архивного фонда Данковского комбината общественного питания сведения об адресе регистрации, а также реквизиты общепита не значатся (т.1 л.д.51).

Согласно архивной справке от 23.10.2020 года № К-38, выданной архивным отделом администрации Данковского муниципального района, в документах архивного фонда Данковского комбината общественного питания в делах «Лицевые счета работников комбината» столовая № 1, столовая № 2, столовая № 3, значится ФИО8. Ник. повар (так в документах) и ей начислялась заработная плата за октябрь-декабрь 1984 года, январь-октябрь 1985 года, январь-сентябрь 1986 года, январь-декабрь 1987 года, январь-апрель, июль 1988 года (т.1 л.д.52).

Согласно приказу № 3 от 13.01.1988 года о прекращении трудового договора Данковского КОП ФИО8, работающая поваром в столовой № 3 Данковского КОП, уволена с 04.01.1988 года в связи с переменой места жительства на основании заявления, использовала отпуск за период с 12.01.1987 года по 19.01.1988 года (т.1 л.д.53).

Из приказа № 25 от 18.07.1988 года о прекращении трудового договора Данковского КОП следует, что ФИО8, работающая поваром в столовой № 3 Данковского КОП, уволена в связи с переменой места жительства на основании заявления, работала с 16.02.1988 года (т.1 л.д.54).

Согласно сведениям о прописке ФИО8 прибыла из г. ФИО7 Липецкой области на постоянное место жительство в <адрес>, где была зарегистрирована 06.07.1990 года (т.1 л.д. 19-20).

Судом исследовано пенсионное дело ФИО3, в котором имеются: архивная справка от 18.06.2020 года № 263/1371, выданная архивным отделом администрации Данковского муниципального района, согласно которой дата образования Данковского комбината общественного питания (общепита) не установлена. С 1947 г. до ноября 1966 г. общепит находился в составе Данковского райпотребсоюза, С ноября 1966 г. по июль 1969 г. общепит находился в составе горторга. На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 27 мая 1969 г. № 1146-р, приказа Министерства торговли РСФСР от 4 июня 1969 г. № 199, решения исполкома Липецкого областного Совета депутатов трудящихся от 5 июля 1969 г., приказа Данковского горторга от 1 августа 1969 г. № 123 «Об организации объединения общепита», приказа Данковского горторга от 1 августа 1969 г. № 133 «О переводе рабочих и служащих Данковского хозрасчетного объединения предприятий общественного питания» было создано Данковское хозрасчетное объединение предприятий общественного питания (общепит). В его состав вошли: контора общепита, ресторан «Колос», городские столовые. Общепит непосредственно подчинялся Липецкому областному управлению общественного питания. На основании приказа от 26 декабря 1980 г. № 190 Данковское хозрасчетное объединение предприятий общественного питания с 1 января 1981 г. было реорганизовано в Данковский комбинат общественного питания. На основании Указа Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР», постановления главы администрации Липецкой области от 10 декабря 1991 года № 30, решения Данковского горисполкома от 24 декабря 1991 г. № 466 Данковский комбинат общественного питания был ликвидирован.

Из медицинской карты амбулаторного больного, следует, что она заведена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, из данной карты следует, что истица ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> родила ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении Данковской ЦРБ ребенка, откуда выписана на 5 день - 09.09.1985 года. Дочь истицы ФИО2 состояла на учете в Данковской поликлинике. Согласно данной амбулаторной карте в 1986 году ежемесячно на дому осуществлялся патронаж дочери истицы в присутствии матери ФИО3 (ранее ФИО11) А.Н., проводились профилактические прививки. Из данной амбулаторной карты также следует, что в 1986 году дочь истицы в возрасте 6 мес., 8 мес., неоднократно находилась на лечении в лор-отделении и в детском отделении Данковской ЦРБ, имеются сведения о неоднократном посещении в 1986 году дочери истицы ФИО12 врачом на дому.

Из имеющегося в данной амбулаторной карте патронажного листа наблюдения за ребенком, видно, что он заполнен на имя дочери истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её место жительства указано: <адрес>, в сведениях о матери указана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном патронажном листе имеются сведения о том, что в мае 1986 году дочь истицы была осмотрена лор-врачом, хирургом.

Из листа текущих наблюдений видно, что дочь ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом –педиатром, ей выставлен диагноз: «ОРВИ», она направлена в детское отделение, 30.06.1986 года временно выбыла в с. Волово.

По ходатайству истицы в ходе судебного заседании допрошены свидетели: ФИО9 и ФИО10, которые в спорные периоды проживали в г. ФИО7, что подтверждается сведениями об их регистрации в паспортах.

Так, свидетель ФИО9 показал, что он знает истицу ФИО3, раньше у неё была фамилия ФИО11, он жил с ней по- соседству. Он работал вместе с мужем ФИО3 (ранее ФИО11) - ФИО1 в отделении милиции в ППС. В 1983 году он (ФИО9) купил дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 23.03.1983 года он зарегистрирован по данному адресу, о чем имеется отметка в паспорте и домовой книге. ФИО1 с женой Антониной проживали через два дома от его дома. В 1984 году ФИО1 и ФИО13 заключили брак, и проживали совместно с момента заключения брака до 1989 года по адресу: <адрес> мамой ФИО1, в браке у них родилась дочка. Уход за дочкой осуществляла мать ФИО8, она на тот момент была домохозякой и медицинские учреждения с дочкой тоже посещала она. Потом отношения истицы и её мужа прекратились, и после расторжения брака они совместно не проживали.

Свидетель ФИО10 показала, что истица её родная сестра. Она (ФИО10) проживает в <адрес> с 1979 года, постоянно по настоящее время, о чем имеется отметка о регистрации в её паспорте. В августе 1984 года ФИО3 (ранее ФИО11) А.Н. вышла замуж и проживала вместе с мужем и свекровью по адресу: <адрес> 1984 года по 1988 год, постоянно никуда не выезжая. В браке у истицы родилась дочь. До рождения дочери истица работала, после рождения дочери находилась в отпуске по уходу за ребенком, затем снова вышла на работу. Муж истицы ФИО1 работал в милиции. В 1988 году истица уехала из г. Данкова.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являлись очевидцами описываемых ими событий, их показания подробны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается факт проживания ФИО3 (ранее ФИО11) А.Н. в период, с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС -26.04.1986 года по 30.06.1986 года на территории, относившейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО3 (ранее ФИО11) А.Н. в период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года проживала в населенном пункте, относившемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то у неё возникло право на снижение пенсионного возраста на один год, то есть по достижении возраста 54 лет.

В силу ч.1.ч.2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что за ФИО3 необходимо признать право на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год со дня возникновения права на указанную пенсию – с 07.06.2020 года

В соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при удовлетворении исковых требований, просил суд не взыскивать судебные расходы с ответчика. Суд, считает необходимым заявление истца удовлетворить, не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тербунском районе Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Признать за ФИО3 право на назначение страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом с 7 июня 2020 года, обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ФИО3 пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании статьи 34 Закона Российской Федерации N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 7 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.