Решение № 2-942/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело № 2-942/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 21 ноября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

представителя истца Публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» ФИО1 действующей на основании доверенности от 09.01.2018г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества строительное предприятие «Мордовстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ПАО СП «Мордовстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес> от 14 ноября 2017г., сторонами подписан передаточный акт от 14 ноября 2017г. в соответствии с которыми продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.4 договора, стороны установили продажную цену квартиры в сумме 966 000 руб., которую ответчик должен был оплатить до 31 декабря 2017 г. На сегодняшний день ответчик не произвел оплату по указанному договору купли-продажи. 8 мая 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору купли-продажи <адрес> от 14 ноября 2017 г.. Однако ответчик, претензию о погашении задолженности в добровольном порядке оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СП «Мордовстрой» сумму долга в размере 966 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СП «Мордовстрой» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду объяснив, что ПАО СП «Мордовстрой» ФИО2 была выдана справка подписанная руководителем предприятия об оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи <адрес> от 14 ноября 2017 г. Однако данная справка не подтверждает произведенной ФИО2 оплаты по договору, о чем свидетельствуют результаты бухгалтерской экспертизы. Данные справки выдаются предприятиям лицам, для оформления последствии сделок.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду объяснил, что в исполнение условий договора им в конце декабря 2017 г. стоимость предмета спорного договора была оплачена истцу в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в сумме 966 000 руб. в помещении ПАО СП «Мордовстрой» по адресу: <адрес>, сотруднику истца, впоследствии директором ПАО СП «Мордовстрой» Д.И.Е. после получения названных денежных средств ему была выдана справка № от 31 января 2018 г. согласно которой истец признает факт оплаты квартиры в полном объеме. Квартира приобреталась для личных бытовых нужд, в связи с чем, отсутствие у него как у лица являющегося потребителем кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего факт заключения спорного договора и его оплаты, не опровергает факта, того что спорная сделка не была исполнена его сторонами в полном объеме. О том, что переданные денежные средства не поступили на расчетный счет ему неизвестно. Считает, что заключение судебной бухгалтерской экспертизы нельзя принять во внимание, поскольку она не опровергает передачи денежных средств истцу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду дал аналогичные объяснения, дополнительно объяснил, что подтверждением произведенного расчета за предмет спорного договора не являются исключительно приходные ордера, платежные поручения и иные бланки бухгалтерской отчетности. Правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствие у ответчика как у лица являющегося потребителем кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего факт оплаты по договору купли-продажи не опровергает произведенной оплаты. Действия истца в рассматриваемом споре, возможно охарактеризовать в качестве недобросовестного поведения, как участника гражданских правоотношений, имеющим целью причинение ущерба А.А.С. путем взыскания цены спорного договора, оплата которой уже состоялась в конце декабря 2017 г. Заключение судебной бухгалтерской экспертизы нельзя принять во внимание, поскольку она не опровергает передачи денежных средств истцу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года между ПАО СП «Мордовстрой» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес> от 14 ноября 2017 г., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Согласно пунктов 1.4 и 2.1 договора, стороны установили продажную цену квартиры в сумме 966 000 руб., которую ответчик должен был оплатить до 31 декабря 2017 г.

Сторонами 14 ноября 2017 г. подписан передаточный акт от 14 ноября 2017 г.

31 января 2018г. ПАО СП «Мордовстрой» ФИО2 выдана справка об оплате ответчиком стоимости квартиры в размере 966 000 руб. (л.д. 207).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости квартира расположенная по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, <адрес>, 8 ноября 2017 г. была зарегистрирована на праве собственности за ФИО2. 7 февраля 2018 г. в связи с переходом права собственности на основании договора купли продажи указанная квартира зарегистрирована за К.С.А. (л.д. 192-193).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считая, что ответчик не произвел оплату по договору купли-продажи, 8 мая 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору купли-продажи <адрес> от 14 ноября 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, в силу данных законоположений в договоре купли-продажи товара с рассрочкой платежа должны быть указаны в качестве существенных условий порядок, сроки и размеры платежей.

Из содержания представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 14 ноября 2017 г., акта приема-передачи следует, что стороны договорились о том, что оплата должна будет быть произведена до 31 декабря 2017 г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих исковых требований по ходатайству истца была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Лаборатория судебных экспертиз» от 26 октября 2018 г. данными бухгалтерского учета оплата, внесенная ФИО2 за квартиру в соответствии с договором купли-продажи <адрес> от 14 ноября 2017 г. в размере 966 000 рублей в период времени с 14 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. включительно наличными денежными средствами в кассу предприятия и на расчетный (банковский) счет предприятия безналичными денежными средствами не подтверждается (л.д.175-182).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив, вышеприведенные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд полагает доказанным исполнение ФИО2 обязательств по договору № от 14 ноября 2017г. по уплате цены объекта недвижимости.

Из анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что ПАО СП «Мордовстрой» были совершены действия по выдаче ФИО2 справки № об оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи № от 14 ноября 2017 г. в размере 966 000 рублей, на 31 января 2018 г., подлинность которой истец не оспаривает. Справка подписана директором ПАО СП «Мордовстрой» Д.И.Е., который является лицом, имеющим право действовать от имени истца без доверенности, и заверена печатью организации, имеет все необходимые обязательные реквизиты. Оригинал данной справки ответчиком был представлен в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> Б при заключении сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости с использованием кредитных средств покупателем, полученных по кредитному договору № от 31.01.2018 г.

Тот факт, что ответчиком ФИО2 не представлены суду первичные платежные документы в виде кассовых чеков или квитанций к приходным кассовым ордерам, что отражено в экспертном заключении, сам по себе основанием для удовлетворения иска не является, и не опровергает факта внесения денежных средств ответчиком, указанных в выданной ему справке (л.д. 207).

Довод представителя истца о том, что в организации отсутствуют первичные бухгалтерские документы о произведенной ФИО2 оплате по договору купли-продажи, что подтверждено результатами проведенной экспертизы, и о том, что справка об оплате выдана его руководителем формально, не опровергают факта внесения ответчиком денежных средств, указанных в справке, подлинность которой истцом не оспаривается.

При этом суд учитывает, объяснения ответчика о том, что при производстве расчета ему истцом была выдана только справка № об оплате средств по договору купли-продажи, поэтому ФИО2 не мог располагать сведениями о поступлении оплаченных им наличных денежных средств, в кассу, либо на расчетный счет организации, так как является гражданином, приобретшим товар для личных нужд, слабо защищенной стороной в сделке купли продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданная руководителем Публичного акционерного общества строительное предприятие «Мордовстрой» справка об оплате ФИО2 стоимости квартиры в размере 966 000 руб., не опровергает, а подтверждает факт произведенной оплаты ФИО2, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Факт о неподсудности данного спора Рузаевскому районному суду Республики Мордовия, не является основанием передачи дела в другой суд, поскольку споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат. С истца подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, по уплате которой ему была предоставлена отсрочка, в сумме 12 860 руб. (966000-200000)х1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества строительное предприятие «Мордовстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 966 000 рублей, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества строительное предприятие «Мордовстрой» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 12 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018 года.