Решение № 2А-368/2024 2А-368/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-368/2024

К О П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «26» февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Акимкина А.Ю.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по Богучанскому району о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 18 января 2024 года обратился с поступившим в Богучанский районный суд 12 февраля 2024 года административным исковым заявлением о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.

Свои требования мотивировал тем, что с октября 2018 года он состоит на учёте в Отделе МВД России по Богучанскому району Красноярского края как лицо, в отношении которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года был установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязания являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящий момент он проживает со своей семьёй, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает в должности водителя транспортного цеха <данные изъяты>, после освобождения он прошёл профессиональное обучение по направлению центра занятости по специальности электрик, с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года работал в должности электрика в ООО «ЛесСервис». С мест работы он характеризуется положительно, в период административного надзора добросовестно соблюдал административные ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на момент подачи настоящего заявления отбыл более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик: Отдел МВД России по Богучанскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом представлено возражение относительно удовлетворения заявленных требований, мотивированное тем, что, по мнению административного ответчика, досрочное прекращение административного надзора с учетом характера и общественной опасности совершенного им деяния (тяжкое преступление против жизни и здоровья при наличии опасного рецидива преступлений) не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Потерпевший по уголовному делу ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу, содержащемуся в материалах уголовного дела в отношении ФИО2, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о вступлении в административное дело не обратился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, поскольку явка участников процесса не была признана обязательной, в соответствии с ч.5 ст.272 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела при объявленной явке участников административного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, административного истца ФИО2, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ, Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пп.1 п.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года (л.л.д.14-16) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который приговором суда признан опасным, и ему назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года (л.д.13) ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания был переведён в колонию – поселение.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года (л.д.17) ФИО2 был освобождён от наказания, назначенного приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года, условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 09 месяцев 22 дня.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года (л.л.д.10-12) в соответствии с нормами Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 08 лет, то есть до 09 октября 2026 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По факту освобождения 09 октября 2018 года из мест лишения свободы, ФИО2 29 июля 2020 года Отделом МВД России по Богучанскому району Красноярского края был поставлен на профилактический учёт, в отношении него заведено дело административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в период с 19 ноября 2018 года по 16 сентября 2019 года работал в <данные изъяты> в должности электрика, после чего с 01 апреля 2020 года был трудоустроен в <данные изъяты> в качестве водителя, а кроме того, в период в сентября 2022 года по март 2023 года работал по договорам оказания услуг в <данные изъяты>

По вышеуказанным местам работы ФИО2 характеризуется положительно (л.л.д.6,7,9), как ответственный и дисциплинированный работник, грамотный и квалифицированный специалист, пользующийся уважением в трудовом коллективе.

Согласно характеристики главы Богучанского сельсовета (л.д.8), ФИО2 проживает по адресу: с. Богучаны Красноярского края ул. Терешковой д.44 кв.3, по месту жительства характеризуется по существу удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристики УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.37) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, с момента постановки на профилактический учёт к уголовной и административной ответственности не привлекался.

ФИО2 проживает по адресу: с. Богучаны Красноярского края ул. Терешковой д.44 кв.3, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении ФИО2 административный надзор и вышеуказанное административное ограничение нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, материалы административного дела не содержат и административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из задач административного надзора, установленных статьей 2 Закона № 64-ФЗ, принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, в действиях ФИО2 приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года в качестве отягчающего его наказание обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершённого административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом установленные при рассмотрении дела обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО2

Положительные характеристики ФИО2 по месту работы, его трудоустройство, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда об установлении административного надзора и истечение более половины установленного судом срока административного надзора, сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены установленного в отношении него административного ограничения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, при этом установленное в отношении ФИО2 административное ограничение не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, не ограничивает его права и законные интересы, а также не препятствует трудовой деятельности.

Таким образом, сохранение мер административного надзора, установленного в отношении ФИО2 является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, цели административного надзора, а также то, что в отношении ФИО2 установлено единственное ограничение в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает, что основания для отмены данного ограничения, изменения его объёма отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, что будет способствовать достижению целей административного надзора и сохранению баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Решение не вступило в законную силу, подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.