Решение № 2-1-165/2025 2-165/2025 2-165/2025(2-7208/2024;)~М-6930/2024 2-7208/2024 М-6930/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1-165/2025

Дело № 2-1-165/2025

64RS0042-01-2024-010534-10


Решение

именем Российской Федерации

13.01.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШЭКОСТИЛЬ» о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШЭКОСТИЛЬ» (далее по тексту – ООО «ВНЕШЭКОСТИЛЬ») о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.02.2023 истец приобрел на основании договора купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone 14 PRO Max 512 GB imei №, стоимостью 179 990 руб. В процессе эксплуатации указанного товара были выявлены следующие дефекты: самопроизвольно отключается, не включается, не работает камера. 04.12.2023 истец обратился к импортеру ООО «ВНЕШЭКОСТИЛЬ» с письменной претензией с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнено. Ответчик ответил на претензию, согласно которому истцу необходимо проведение проверки качества. Аппарат на проведение проверки качества не приняли, так как не было направления от ООО «ВНЕШЭКОСТИЛЬ». Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать в свою пользу уплаченную товар денежную сумму в размере 179 990 руб., неустойку за период с 22.12.2023 по день подачи искового заявления в суд 09.10.2024 в размере 525 570,80 руб., неустойку за период с 10.10.2024 по день вынесения решения судом за каждый день просрочки в размере 1 799,90 руб., неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 799,90 руб., убытки по оплате почтового отправления в размере 67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате уплаченной за ненадлежащий товар денежной компенсации.

Представитель ответчика ООО «ВНЕШЭКОСТИЛЬ» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 истец приобрел на основании договора купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone 14 PRO Max 512 GB imei №, стоимостью 179 990 руб.

В процессе эксплуатации указанного товара были выявлены следующие дефекты: самопроизвольно отключается, не включается, не работает камера.

04.12.2023 истец обратился к импортеру ООО «ВНЕШЭКОСТИЛЬ» с письменной претензией с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

ООО «ВНЕШЭКОСТИЛЬ» направило ответ на претензию, согласно которому истцу предложено представить товар на проверку качества.

Истец указывает, что предоставил сотовый телефон на проверку, аппарат на проверку качества не приняли, так как не было направления от ООО «ВНЕШЭКОСТИЛЬ».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При рассмотрении судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 59-24 от 06.12.2024 в процессе исследования в аппарате Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb; IMEI:№ выявлен и подтвержден заявленный недостаток (не работает основная камера), выраженный в неисправности (производственном дефекте) модуля основной камеры.

Следов нарушения правил эксплуатации, сторонней пайки компонентов отличной от заводской, следы повреждений, замены деталей, следы затопления, установки стороннего программного обеспечения, стороннего неквалифицированного вмешательства, в том числе следы, относящиеся к несанкционированным модификациям, в исследуемом аппарате отсутствуют. Каких-либо следов неквалифицированных действий и признаков намеренного повреждения (следов короткого замыкания от попадания влаги и следов прожига дорожек и элементов сторонним высоким напряжением) на системной плате, камере и ее элементах в исследуемом аппарате не выявлено.

По имеющимся данным сервисных центров, выполняющих ремонт продукции «Apple», в настоящее время официально и гарантировано выполнить полноценный ремонт аппарата с использованием новых оригинальных запчастей, тем самым исключить вероятность появления повторного недостатка в устройстве не представляется возможным, по причине отсутствия авторизации и поставки новых оригинальных запчастей от производителя на территории Р.Ф.

По имеющимся в свободном доступе данным, сервисных центров, выполняющих коммерческий ремонт техники apple, в настоящее время выполнить ремонт аппарата Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb; IMEI: №, с выявленным дефектом и требующий замену основного модуля камеры возможно только с использованием неоригинальных запчастей или запчастей бывших в употреблении.

В данном случае средняя стоимость ремонта по замене модуля основной камеры, включая стоимость запчасти, составляет 13000 рублей (приложение № 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебную экспертизу и экспертное заключение ООО «Смарт Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Смарт Эксперт», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленный в смартфоне недостаток не является существенным, поскольку не является недостатком, который проявляется вновь после его устранения, не является недостатком товара, выявленным неоднократно, не является недостатком, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени и расходов. Размер стоимости устранения производственного недостатка в несколько раз ниже стоимости смартфона, а продолжительность времени на устранение недостатка не превышает 30 дней. Недостаток является устранимым.

В силу изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар не имеется.

При рассмотрении дела не установлено наличие в товаре существенного недостатка на момент обращения истца к ответчику. Ранее с требованием ремонта товара истец к ответчику не обращался.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, которое не было удовлетворено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШЭКОСТИЛЬ» о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 27.01.2025.

Председательствующий: