Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1175/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000376-66

Дело № 2-1175/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 22 марта 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1175/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2023 года истец с чет оплаты покупки снегохода марки «Brp Lynx 69 yeri army 600-tec» на интернет-сайте «Авито» перечислил на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 рублей, в отсутствие каких-либо договорных отношений. Денежные средства не возвращены, снегоход истцу не предоставлен. Считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Также указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец истовые требования поддержал, пояснил, что договоренность о приобретении снегохода была достигнута с ФИО4, после получения подтверждения о передаче снегохода в транспортную компанию истец перечислил на счет, указанный продавцом денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Данный счет принадлежал ФИО1 Снегоход к истцу не был доставлен, в транспортной компании отсутствовали данные о передаче груза. ФИО5 перестал отвечать на звонки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2023 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2

Из указанного постановления следует, что 01 марта 2023 года в период времени с 13:00 часов по 20:00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский № под предлогом продажи снегохода марки «Brp Lynx 69 yeri army 600-tec», выставленного на сайте объявлений «Авито», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладело денежными средствами в сумме 1 350 000 рублей, перечисленными на банковский счет №, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере 1 350 000 рублей переведены на расчетный счет № открытый в АО «Райфайзенбанк» на имя ФИО1

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поступление денежных средств от истца на общую сумму 1 350 000 рублей на расчетный счет, открытый в АО «Райфайзенбанк» на имя ответчика ФИО1, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и выпиской по банковской карте ответчика. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 350 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Доказательств связи заболеваний истца с действиями ответчика по удержанию причитающихся истцу денежных средств, не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 68, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1350000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14950 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2024 года.

Судья Р.А.Маркова