Решение № 12-28/2020 12-281/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № (внутренний номер <адрес>23) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № (внутренний номер <адрес>23) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что при рассмотрении дела ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации, она была лишена права воспользоваться услугами защитника и дать объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения, ее заявление о наличии в салоне автомобиля стационарного технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, инспектором оставлено без внимания. На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим способом.

Инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 по существу жалобы пояснил, что нарушение им было выявлено визуально. Водитель ФИО1 держала в руке сотовый телефон, но пользовалась ли им, разговаривала ли через него не видел, после ее остановки она сражу же высказала свое несогласие, указав что использовала имеющийся в автомашине прибор, который позволяет вести разговор без использования руками телефона, на наличие такового она указала в протоколе, показывала его наличие ему в ее салоне. Работал ли он, как работает, он не проверял. По выявленному нарушению им было вынесено с использованием планшета постановление, в связи с несогласием также затем и протокол, при чем протокол выписывается всегда только после постановления, все права были разъяснены.

Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № (внутренний номер <адрес>23) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в <адрес> нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, управляла автомобилем, во время движения транспортного средства пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройство, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Судья с выводами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения согласиться не может.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление № (внутренний номер <адрес>23) от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>75) от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 вынес на основании ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением на месте не согласилась, в связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>23, согласно которому другие доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения не указаны. При этом все вышеуказанные документы составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2, каких-либо других доказательств совершения ФИО1. административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Как указывает ФИО1 как в протоколе, так и в жалобе, в салоне автомобиля имелось стационарное техническое устройство, позволяющее вести переговоры без использования рук, о чем она сразу сообщила инспектору и показала ему. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 в суде подтвердил, что ФИО1 действительно показывала ему имеющее в машине техническое стационарное техническое устройство, при этом проверку его состояния он не проводил, каких-либо иных мер, направленных на доказывание совершения ФИО1 административного нарушения не принял.

При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. При этом судья учитывает, что инспектор ДПС имел возможность для фиксации факта совершения административного правонарушения также привлечь свидетелей для дачи объяснений, что сделано им не было.

Соответственно постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено не обосновано, поскольку факт нарушения правил дорожного движения материалами административного дела не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № (внутренний номер <адрес>23) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № (внутренний номер <адрес>23) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: А.И.Рассохин

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья