Решение № 2А-340/2024 2А-340/2024(2А-3736/2023;)~М-3332/2023 2А-3736/2023 М-3332/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-340/2024

Дело № 2а-340/2024 (2а-3736/2023)

УИД: 55RS0026-01-2023-004173-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 25 января 2024 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Омский районный суд Омской области с требованиями к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненадлежащей работе отдела и неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей отдела, необеспечении мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области о делу № 2-97(20)/2019 от 21.01.2019; обязании зарегистрировать к исполнению данный исполнительный документ; в случае утраты исполнительного документа обязать произвести действия по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2021 в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ООО ПКО «АФК» заказным письмом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области о делу № 2-97(20)/2019 от 21.01.2019 в отношении должника ФИО2 Согласно информации Почты России данное отправление (номер почтового идентификатора №) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках произведенной проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании указанного исполнительного документа. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления, документы, которые выносят судебные приставы-исполнители при поступлении на исполнение исполнительного документа, а также в ходе исполнительного производства в адрес ООО ПКО «АФК» не поступали. Тем самым был допущен факт волокиты при исполнении постановления, что привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, неполучение денежных средств. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Установлено, что 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-97(20)2019 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 120 420,17 рублей, государственную пошлину в размере 1804 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 17.07.2020 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, которому позднее присвоен №-ИП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу в размере 122 565,04 рублей перечислена в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 11.02.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебные приставы-исполнители Омского РОСП ГУФССП России по Омской области действовали в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, прав административного истца не нарушали, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия как старшего судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, так и административных ответчиков Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Таких условий при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяоставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.С. Полоцкая