Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-516/2020

Дело № 2-516/2020

37RS0010-01-2020-000341-13

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее по тексту ООО «Акцепт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 14000 руб. сроком возврата до 02.08.2016 г. с начислением процентов в размере 366 % годовых, что составляет 1% в день.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Взыскатель исполнил обязанность по предоставлению займа. Денежные средства получены ответчиком 18.07.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 185-322. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 03/17 от 28.04.2017 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору займа №185-318-2016 от 18.07.2016 по состоянию на 30.12.2019 года в размере 14000 руб., проценты в размере 56000 руб., пени в размере 6832 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб.

Определением суда для участия в деле на стороне истца привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО МФК «Русские Деньги».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Русские деньги», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Согласно ст. 167, ч. 3 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом письменного заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика, которые все извещены надлежащим образом, не представили суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не направили. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 3 июля 2016 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель ограничил начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Статьей 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлено что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей.

Судом установлено, что 18.07.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком путем подписания индивидуальных условий заключен Договор займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 14000 рублей, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее 02.08.2016, под 366 % годовых, что составляет 1% в день. В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу (л.д. 12-16).

ООО МФО "Русские деньги" переименовано в ООО МФК "Русские деньги", о чем 15.02.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

28.04.2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» заключен Договор уступки права требования (цессии) № 03/17, согласно которому, права требования по Договору займа №№ от 18.07.2016 года перешли ООО «АКЦЕПТ» (л.д. 20-25).

Копией расходного кассового ордера от 18.07.2016 года подтверждается выдача ФИО1 ООО МФО "Русские деньги" по Договору займа денежных средств в сумме 14000,0 руб. (л.д.19).

Судом установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа №№ от 18.07.2016 г., а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Истец 25.07.2019 обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по Договору займа №№ от 18.07.2016 за период с 18.07.2016 по 08.07.2019.

Мировым судьей 31.07.2019 был вынесен судебный приказ, который 14.08.2019 был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Договору займа №№ от 18.07.2016 составила в размере 76832 руб. в том числе: 14000 руб. - основной долг, 56000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 6832руб. - пени за период с 29.04.2017 по 30.12.2019.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ранее в судебном заседании 19.02.2020 года, возражая относительно исковых требований, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, который по ее мнению, истек на дату обращения истца в суд.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям Договора займа №185-318-2016 от 18.07.2016, микрозайм в размере 14 000 рублей предоставлен ответчику на срок 16 дней, т.е. до 02.08.2016 года.

Договором предусмотрено, что уплата заемщиком суммы займа и процентов осуществляется одним платежом по окончании срока действия микрозайма.

Как указывалось выше, 25 июля 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору микрозайма. 14 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В Ленинский районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 28.01.2020 года, согласно штампа на конверте, то есть в пределах трех летнего срока исковой давности (л.д. 30).

Анализ указанного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что по Договору займа №№ от 18.07.2016 г., истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности.

Таким образом, разрешая данный спор, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ООО «Акцепт» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2505 руб., подтверждены платежным поручением (л.д. 7,8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 187,20 руб. не имеется, поскольку, истцом не было предоставлено документальных доказательств несения указанных расходов по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по Договору займа № № от 18.07.2016 года в размере 76832 руб., из которых, сумма основного долга в размере 14000 руб., проценты в размере 56000 руб. за период с 19.07.2016 по 30.12.2019, пени в размере 6832 руб. за период с 29.04.2017 по 30.12.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.