Решение № 2-422/2026 2-422/2026(2-5627/2025;)~М-4737/2025 2-5627/2025 М-4737/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-422/2026

Дело №--

16RS0№---71

2.128


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что между истцом, ФИО3 и ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор №--/20 квартиры, расположенной по адресу: ... ...4, ... ....

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г. ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

В течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире.

Согласно заключению ООО «Антарес» №-- от --.--.---- г., входная дверь, оконные блоки, балконные двери, качество балконного остекления в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 253925,77 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику, однако от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 253925,77 рублей, неустойку в размере 2539,26 рублей за каждый день просрочки за период с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать в счет стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 174 420 рублей, неустойку в размере 1744,20 рублей за каждый день просрочки за период с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2650 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования в части заявленного размера стоимости устранения недостатков не оспаривала, в остальной части требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Микрорайон М8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Микрорайон М8», в лице ООО «Ак Барс Дом», в соответствии с агентским договором №-- от --.--.---- г., и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №№--/20 участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- микрорайона «Солнечный город» корпус 4, расположенного по адресу: ... ....

В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 5814000 рублей.

--.--.---- г. между ООО «СЗ «Микрорайон М8», в лице ООО «Ак БАРС Дом», и ФИО2, ФИО3 составлен передаточный акт, согласно которому застройщик в соответствии с договором № СГС/4/315/20 участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 4, расположенного по адресу: ... ... от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г. передал в собственность Участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 4.

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Из заключения №--, выполненного ООО «Антарес», следует, что входная дверь, оконные блоки, балконные двери, качество балконного остекления в ... ...к4, по ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют: ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ». ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ». ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ». ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ». ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ». ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Выявленные недостатки являются строительными и связаны с ненадлежащим качеством изделий и производства строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ...к--.--.---- г.25,77 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования не удовлетворены.

Представителем ответчика представлено заключение, выполненное ООО «Профэкс», согласно которому качество оконных блоков, балконных дверей, витражного остекления, входной двери имеет ряд недостатков в виде деформации профилей рам, створок, полотна, отклонение от уровня установленных блоков, недостатки штапиков, отклонение от уровня блоков лоджий, деформации коробки и полотна и отклонения от уровня коробки входной двери, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу. Стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... ..., корпус 4, ... ... составляет 227686 рублей.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что в ... ... жилого ... ... имеются строительные недостатки.

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на устранение строительных недостатков, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 10 ФЗ №-- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения вступили в силу с --.--.---- г..

Принимая во внимание указанные положения, размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, на устранение недостатков составит 174 420 рублей (5814 000 рублей х 3%).

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 174 420 рубля.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 10 Закона N 214-ФЗ об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от суммы договора, то есть в данной ситуации не более 174 420 рублей, суд находит требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе и после --.--.---- г..

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №--.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также объем выполненных представителем услуг с учетом предмета договора от --.--.---- г., суд считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 25 000 рублей. При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что предметом договора оказания юридических услуг является, в числе иных, представление интересов заказчика в судах по делу, до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции, указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате заключения в размере 20 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,80 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2650 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4706 №--) 174 420 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 2650 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 100,80 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..