Решение № 2А-155/2025 2А-155/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-155/2025

Административное дело № 2а-155/2025

65RS0013-01-2025-000211-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года пгт. Смирных

Сахалинской области

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова ФИО13., при секретаре судебного заседания Веселовой ФИО14., с участием:

представителя административного истца – помощника Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО7, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО9, представителей административных ответчиков УФСИН России по Сахалинской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО15 действующих на основании доверенностей, административного ответчика ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области в лице начальника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи с Южно-Сахалинским городским судом материалы административного дела по административному исковому заявлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области и Управлению федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить исправительное учреждение техническими средствами охраны и надзора – переносными видеорегистраторами,

установил:

Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и УФСИН России по Сахалинской области, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по надлежащему обеспечению исправительного учреждения техническими средствами охраны и надзора - переносными видеорегистраторами. Просил обязать УФСИН России по Сахалинской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на обеспечение функционирующими переносными видеорегистраторами в соответствии с требованиями Порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части приобретения технических средств охраны и надзора, технических средств досмотра, а также нормативов количества и цены закупаемых технических средств, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просил обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в течении 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудников функционирующими переносными видеорегистраторами в соответствии с требованиями Порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части приобретения технических средств охраны и надзора, технических средств досмотра, а также нормативов количества и цены закупаемых технических средств, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано о том, что спецпрокуратурой проведена проверка соблюдения режимных требований ИК-2, по результатам которой в деятельности исправительного учреждения выявлены нарушения режимных требований, в том числе в части обеспечения сотрудников исправительного учреждения инженерно-техническими средствами охраны и надзора. В соответствии с требованиями Порядка, нормативная потребность ИК-2 в переносных видеорегистраторах составляет 60 штук. Вместе с тем, в настоящее время в ИК-2 фактически имеется 38 переносных видеорегистраторов «Дозор-78», из которых функционируют только 21, не функционируют - 17. Таким образом, нуждаемость исправительного учреждения в переносных видеорегистраторах с целью обеспечения требований уголовно-исполнительного законодательства, в части надлежащего контроля и надзора на режимной территории, с учетом требований Порядка составляет 39 штук. С целью устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ИК-2 внесено соответствующее представление. Согласно ответам на представление от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ доводы представления признаны обоснованными. Указано, что с целью обеспечения ИК-2 переносными видеорегистраторами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Сахалинской области направлены заявки о выделении денежных средств, но указанные недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем, администрацией истец обратился в суд с данным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области.

В судебном заседании помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО7 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам.

В тождественных по содержанию возражениях УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области указали, что в учреждении имеется достаточное количество регистраторов, возложение на УФСИН России по Сахалинской области финансирования, направленного на приобретение видеорегистраторов, которые и так есть в наличие, в этой связи является необоснованным, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ФИО9 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов указала, что в настоящее время в учреждении в наличие имеется 78 видеорегистраторов, при этом 22 апреля 2025 года произведен ремонт 12 видеорегистраторов, 41 направлен на ремонт в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области. Остальные видеорегистраторы находятся в пользовании сотрудников учреждения. Обращает внимание, что сроки для устранения нарушений, выявленных прокурором, а также время для подготовки к судебному заседанию крайне малы, в связи с чем учреждение было лишено возможности обеспечить исполнение мероприятий, отраженных в предоставлении, а также предоставить в суд документы, подтверждающие наличие видеорегистраторов на балансе учреждения.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Сахалинской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО16 просила отказать в удовлетворении требований, дал пояснения, аналогичные пояснениями представителя ФКУ ИК-2.

Административный соответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассматривать дело в его отсутствие. Явка административного соответчика ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области обязательной не признавалась, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и других случаях предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений пунктов 1 и 2 ч.1 ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказание, возложены обязанности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Частями 1, 2 ст. 1 УИК РФ определено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охраны и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержаний разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменения условий отбывания наказания.

Частью 1 ст. 83 УИК РФ определено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статьей 4 УИК РФ установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

По смыслу требований, отраженных в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 и Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 № 252-дсп, надзор в исправительном учреждении включает использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с целью пресечения и фиксации нарушений действующего законодательства.

В силу ст. 28.1 Закона № 5473-1, применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Порядок определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части приобретения технических средств охраны и надзора, технических средств досмотра, а также нормативов количества и цены закупаемых технических средств, утвержден приказом ФСИН России от 05.12.2022 № 832.

Из устава ФКУ ИК-2 следует, что оно обладает статусом юридического лица, является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказание в виде лишения свободы, а также участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств. Собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России (п. 1.1., 1.2, 1.7). Предметом и целями его деятельности являются в том числе охрана и конвоирование осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1). Для достижения данных целей ФКУ ИК-2 обеспечивает правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории (п.2.5.1). Управление ФКУ ИК-2 осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области, при этом на УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность по доведению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений (п.4.1, 4.3). Источниками финансирования деятельности ФКУ ИК-2 являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (п.5.9). При недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5.12).

Из п. 16 порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях следует, что переносные видеорегистраторы применяются администрацией ИУ для аудиовизуальной фиксации окружающей обстановки на территории ИУ и прилегающей к нему территории.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной до ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области выявлено, что в ходе просмотра видеозаписей применения физической силы и специальных средств к осужденному, произведенных штатными видеокамерами, установлено, что на анализируемых видеозаписях не отражены обстоятельства начала неповиновения осужденного, оказания им сопротивления, а также большая часть времени применения физической силы в виде загиба рук за спину и специальных средств – наручников, а иными средствами, в том числе переносными нагрудными видеорегистраторами, видеофиксация событий не осуществлялась вовсе. Также в ходе проверки установлено, что в виду наличия в отделе безопасности ИК-2 только 3 из 17 работающих видеорегистраторов, остальные 14 технически не функционируют. Вследствие выявленных нарушений Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в адрес начальника ФКУ ИК-2 направил представление с требованием безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 доводы представления признаны обоснованными и указано на принятые меры по устранению нарушений требований действующего законодательства – направлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявок в УФСИН России по Сахалинской области о выделении персональных аудио-видео регистраторов «Дозор – 78» в количестве 10 штук.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждаются материалами дела: представлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Врио начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФСИН России от 05.12.2022 № 832 «Об утверждении порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы в части приобретения технических средств охраны и надзора, технических средств досмотра, а также нормативов количества и цены закупаемых товаров», приложения № 2 «Нормативы количества и цены приобретаемых технических средств охраны и надзора и технических средств досмотра для нужд Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» потребность по переносным видеорегистраторам на учреждение: дежурная служба учреждения уголовно-исполнительной системы – 20; отдел безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы – 2; оперативная (резервная группа учреждения уголовно-исполнительной системы – 12; отдельный пост ведомственной пожарной охраны, пожарная часть первого (второго) разрядов, объединенная пожарная часть учреждения уголовно-исполнительной системы – 2; начальник отряда, старший инспектор по воспитательной работе с осужденными учреждения уголовно-исполнительной системы – 9; караул по охране учреждения уголовно-исполнительной системы – 5; встречный (сквозной) караул, назначаемый от отдела охраны учреждения уголовно-исполнительной системы – 4; временный караул по экстренному конвоированию в учреждения органов здравоохранения – 6. Итого нормативная необходимость персональных аудио-видео регистраторов «Дозор-78» составляет – 60.

Данное количество аудио-видео регистраторов «Дозор-78» также подтверждается сообщением Врио начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями Порядка, нормативная потребность ИК-2 в персональных аудио-видео регистраторов «Дозор-78» составляет – 60 штук. На данный момент установлено, что в ИК – 2 фактически имеется – 38 персональных аудио-видео регистраторов «Дозор-78», из которых в действительности в рабочем состоянии только – 21, не работает – 17. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено отсутствие персональных аудио-видео регистраторов «Дозор-78» - 39 штук, в нарушение Порядка. Данные нарушения не устранены до настоящего времени. Только после проведения административным истцом проверки ФКУ ИК-2 направлены заявки в УФСИН России по Сахалинской области на обеспечение персональными аудио-видео регистраторами «Дозор-78» в количестве 10 штук.

Указанные обстоятельства, по выводу суда, свидетельствуют о неправомерном бездействии административных ответчиков в части обеспечения сотрудников исправительного учреждения инженерно-техническими средствами охраны и надзора, вследствие чего создается угроза жизни и здоровью осужденных, сотрудников колонии и других лиц.

Доводы административных ответчиков о том, что в учреждении имеется 78 комплектов персональных видеорегистраторов, являются не состоятельными и полностью опровергаются материалами административного дела, более того, несмотря на неоднократные требования суда предоставить документы, подтверждающие фактическое наличие такого количества оборудования, административный ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области такие доказательства (акты приема-передач, инвентаризации, ревизии и т.д.) не представил. Наличие на балансе 79 видеорегистраторов, в подтверждение чего административные ответчики представили справку главного бухгалтера учреждения, во-первых не означает наличие данных предметов в действительности, а во-вторых, данный документ противоречит установленным обстоятельствам дела, в том числе, ответам руководства исправительного учреждения на представления прокуратуры, согласно которым допущенные нарушения в части количества видеорегистраторов и неработоспособного состояния части из них подтверждены.

Доводы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о недостаточном времени на исполнение требований, указанных в представлении прокурора, а также недостаточном времени для подготовки к судебному заседанию являются голословными. Так, из материалов дела следует, что часть из неработоспособных регистраторов установлена и направлена на ремонт в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Сахалинской области лишь по истечении двух месяцев после ответа руководства учреждения и фактического согласия с допущенными нарушениями, непосредственно в день судебного заседания. При этом срок для подготовки к судебном заседанию был предоставлен в разумном пределе, само административное дело не представляет какой-либо сложности в представлении доказательств и разрешении.

Удовлетворяя административные требования к УФСИН России по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить функционирующими переносными видеорегистраторами, суд также принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приказом № 518 ФСИН России от 11 июня 2015 года утверждено Положением об УФСИН России по Сахалинской области. В силу пункта 4 данного Положения УФСИН России по Сахалинской области является участником бюджетного процесса – распорядителем (получателем) бюджетных средств. Согласно пункту 15 Положения, УФСИН России по Сахалинской области осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

В силу положений ч. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ распорядительных бюджетных средств обладает полномочиями по планированию соответствующих расходов бюджета, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняеть соответствующую часть бюджета; вносить предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществлять отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Поскольку УФСИН России осуществляет функцию представителя главного распорядителя денежных средств на территории Сахалинской области и несет при их недостаточности у исправительного учреждения ответственность по его обязательствам, на УФСИН России по Сахалинской области следует возложить обязанность обеспечить финансирование подведомственного ему учреждения в целях устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений.

Предложенный административным истцом трехмесячный срок исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, суд находит разумным и достаточным. При этом суд принимает во внимание длительность нарушения требований Порядка, нехватка или неработающие персональные аудио-видео регистраторы «Дозор-78», в условиях создающих угрозы жизни и здоровью осужденных, сотрудников колонии и других лиц. При таких обстоятельствах доводы административных ответчиков о том, что предложенный административным истцом срок является не разумным в силу положений ст. ст. 38, 158, 174.2 Бюджетного кодекса РФ, также федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, к наличию в настоящее время фактической угрозы жизни и здоровья осужденных, сотрудников колонии и других лиц, привело бездействие именно административных ответчиков, которые имели возможность решать вопрос о выделении финансирования на персональные аудио-видео регистраторы «Дозор-78».

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему обеспечению исправительного учреждения техническими средствами охраны и надзора –переносными видеорегистраторами.

Обязать УФСИН России по Сахалинской области в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на обеспечение функционирующими переносными видеорегистраторами в соответствии с требованиями Порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части приобретения технических средств охраны и надзора, технических средств досмотра, а также нормативов количества и цены закупаемых технических средств, утвержденного приказом ФСИН России от 05.12.2022 № 832.

Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в течении 9 (девяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудников функционирующими переносными видеорегистраторами в соответствии с требованиями Порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части приобретения технических средств охраны и надзора, технических средств досмотра, а также нормативов количества и цены закупаемых технических средств, утвержденного приказом ФСИН России от 05.12.2022 № 832.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Смирныховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО17 Анисимов

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2025 года.

Судья ФИО18 Анисимов